該組織和安全理事會一同設立了特別聯合機制，負責判定使用這些武器的責任歸屬。 然而，去年在該機制把矛頭指向阿塞德政府後，俄羅斯否決了更新機制。
在杜馬鎮（Douma）建立一個新機制，有權判定使用化學武器的責任歸屬在本周失敗了，再次由於俄羅斯在安理會上投了反對票。俄羅斯自己提出的調查機制因遭到西方國家和其他國家的反對亦告失敗。
阿塞德總統的支持者在空襲之後表達抗議
干預敘利亞的三個國家辯解說，根本無法獲得安理會授權，來對付敘利亞使用化學武器的行為。他們在襲擊敘利亞時，宣稱履行了維護國際公共秩序的職能，捍衛了禁止使用普遍意義上的化學武器的信譽，尤其是強制敘利亞履行了義務。
這種說法讓人想起2003年入侵伊拉克，據稱那是在安理會沒有明確授權的情況下，強迫巴格達（Baghdad）行使安理會要求的解除武裝義務。 此外，去年4月，特朗普總統發射了59枚巡航飛彈，襲擊了沙伊拉特（Shayrat）的敘利亞空軍基地 。 據稱，該設施曾用來對敘利亞城鎮漢謝洪（Khan Sheikhun）的一次化學襲擊 ，同樣是為了限制使用化學武器。
安理會對敘利亞的封鎖為這種觀點開闢了空間。《化學武器公約》規定，將諸如杜馬襲擊等嚴重事件轉交安理會，以便執法。但安理會甚至無法就建立責任機制達成一致，更不用說採取更果斷的行動來遏制未來將使用的化武。
安理會作為世界上一個非常重要的國際規則執行機構，被涉事的三個國家取代執法，自然受到一些國家抵制。俄羅斯已經聲稱，襲擊行動悍然違反了禁止使用武力的規定。 聯合國秘書長也強調要尊重安理會的首要地位。
人道主義災難
一些聲稱為了共同利益而行動的國家僭越安理會職能，反映了目前俄羅斯與西方之間小冷戰的現實。 只為共同安全而行動的共識被破壞，必然會導致單方面行動，從而導致進一步的分裂。
除了維持不使用化學武器義務的廣泛共識之外，梅伊首相還提到保護平民不受再次化武攻擊，進一步避免人道主義災難。這是個比較有說服力的展開軍事行動的國際法論點。
但實際上，英國政府在首相發表講話之後提出的正式法律論據並不依賴於維護《關於禁止發展、生產、儲存和使用化學武器及銷毀此種武器的公約》或者是聯合國第2118號決議的條款。
特里莎·梅伊提出了關於人道主義的論點
2013年，當古塔（Ghouta）襲擊發生後預計會使用武力時 ，英國已明確援引了人道主義干預的理論。有人提出了一個很好的論點，即在絶對需要維護人道主義，而不可能通過任何其他手段來保護即將遭到毀滅的人類群體之時，各國均可以採取軍事行動。
