這些，也是日本走過的路，但人家是個民族國家，不是一個想要地產賺飽了就丟下不管的移民國家，即便壯士斷臂狠心的接受了這些，不是共產黨不會強行把物業的擁有權，從那些人手上奪走，但是會讓持有資產這件事，變回原狀，變回他應有的價值，有價值的房產還是會有收入，但不會變成暴利，不會得到比勞動或創新更多的利益。
要說自由市場，就要明白，房屋可以無止境的獲利，無止境的增值，本身才是違反市場的。沒有用的房屋不僅不能獲利，還會是一種負價值。要說資本主義，就看看最資本主義的美國，在美國阿特蘭大，有些偏遠地區的房屋，不用交租，還可以得到津貼，因為運用和維護這些房屋是有價值的行為，居住和使用本身的價值，應該超越「擁有」的價值。
建築物應該要被使用才是促進經濟，沒被使用的房屋，他的租金和售價都該是下降的，而不是上升的，不讓房價跌下去，算甚麼自由市場？
我沒說這是因為「公平正義」，我單純就覺得這樣的經濟，只是一種殺雞取卵的行為，這種利益最大化，只是一種短視的最大化，長遠來說他還是破壞自己的利益。
我自己很喜歡去舊書店，不在乎付高價買書，我的友人問我：明明舊書可以殺價，為何不殺價？我的答案是，我喜歡這些舊書，承認他們的價值，我想以後他還能賣書給我，能令我得到我想要的書，所以我不會把價殺到最低，去把自己的「利益最大化」，如果剝奪這店家的利潤，使他們最後倒閉了，我得不到我需要的舊書的時候，我的利益真的最大化了？不，我只是貪圖眼前一些小錢，把我未來的利益出賣了。
那不是利益最大化，那是短視，是愚蠢。
＊作者為民國無雙的製作人, 中山立志傳的創立者.，鐵拳無敵孫中山的出資者，刻正開發以香港為社運題材的遊戲「光輝歲月」。
