依照目前政府的緩漲、凍漲等政策，如果原油價格漲到每桶150美元，中油要虧損多少？中油說要虧損5000億元。這個虧損，中油當然吞不下、也不該吞，而且，因緩漲、凍漲政策，中油的虧損恐怕會超過5000億元，這項政策當然是早該修改了。
每桶150美元虧損5000億，中油無能力吸收
近日全球矚目的焦點都在俄烏戰爭上，財經焦點則是因戰爭帶來的各種衝擊，其中最立即可見的當然就是國際油價等能源價格的飆漲，立委曾銘宗問中油，如原油每桶上漲到150美元，中油會虧損多少？中油有能力吸收嗎？中油代理董事長李順欽說：依內部評估，可能會虧損5000億元。至於是否有能力吸收，李順欽說「中油資本額僅只有1300億元」，算是含蓄的回答：沒有能力吸收。
上世紀70年代的能源危機，造成各國物價飆漲、通膨一發不可收拾的慘劇，之後數十年，即使油價對整體物價的影響早已不復當年，但國際油價還是一直是最受矚目的大宗物資價格，一些國家會特別由政府補貼油價，台灣在威權時代，油價調整甚至需要總統點頭才可，每次油價調整儼然都是「牽一髮而動全身」的財經大事，之後推出「浮動油價公式」，讓國內油價隨著國際原油價格、匯率等因素浮動，正常情況下，每週上下調整幅度只有「1角、2角幾毛錢」，過去不得了的財經大事，從此成為每週發生的「無聊小事」。
破壞正常市場的「緩漲機制」可運作條件不再
不過，幾年前蔡政府訂出一個叫「油價緩漲」的機制，雖然油價公式仍運作，但一旦國內油價（95汽油）漲到每公升30元以上時，即啟動此緩漲機制─每公升30元至32.4元間，中油吸收25%漲幅； 32.5 至34.9 元間，中油吸收50%漲幅；35元以上，政府及中油共同吸收75%漲幅。
這個機制要能持續運作、中油不會倒閉，隱含的假設是：油價是在一個區間內上下來回跑，雖然漲價時官方吸收一部份漲幅，但不久下跌時油價也能緩降沖回損失，整體而言，時間稍微拉長來看時，中油不會為此吞下太多虧損─去年中油在油品上的獲利還超過400億元。
但這個隱含假設現在顯然消失了，何時可恢復、甚至能不能恢復，都是一個大大的問號。烏克蘭戰爭讓各國對俄羅斯祭出各種經濟制裁，美英已宣布要禁止俄國原油進口，而且美國顯然想方設法的要讓其它國家少買、甚至拒買俄國能源。俄國是全球第3大產油國、最大的天然氣出口國，如果俄國被「驅逐」出國際能源市場，在供給減少情況下，價格當然上漲。從危機發生後油價就漲破每桶100美元，一度到140美元左右，之後回跌也仍在100美元以上。
繫於俄烏戰爭情勢的油價走勢難以預測
未來油價的走勢，也充滿著未知與變數，因為受到烏克蘭戰爭的發展深深的影響，如果戰爭時間拉長、範圍擴大，加上西方制裁方式的深化程度等，都會影響著原油市場與油價，但此刻無人能預測戰爭發展、也難判斷制裁深度與廣度，對油價走勢看法分歧：有人認為只要事件未結束，100美元以上已是常態，有人看好事件緩和可讓油價跌回100美元以下；也有人看戰爭持續會讓油價漲到200美元的價位…..。
如果政府無視外在環境改變、緩漲與凍漲的風險極高而維持現有政策，中油是有倒閉可能，而且，中油要吞的不僅是油價到150美元時的「5000億元虧損」，別忘了另一個爛攤子─天然氣。
油價是緩漲機制，影響已經夠大了，天然氣則是凍漲，對國際價格的上漲一分一毫都不反應、全數中油（其實就是政府）吸收。去年中油的天然氣就賠了749億元，今年預估要賠千億元以上，俄烏戰爭的影響可能更放大虧損。
補貼能源違反公平正義原則，政策該下架
實務上看，中油當然不會倒，因為這是一家百分之百國營事業，虧損就先放在帳上，以後賺錢再慢慢「沖回來」，必要時大不了編列預算增資吃下虧損。但不論那種方式，實質上就是用納稅人的錢去補貼油價、天然氣，受惠者是用油用天然氣者。政府總是說這種補貼是為降低對庶民生活的影響，但弔詭的是：真正受惠最大者，都是耗費能源多的企業、富人等「大戶人家」，這種「逆向所得重分配式」的補貼，實在難謂合乎公平正義原則。
扁朝後期就曾有油電凍漲政策，結果油電公司背負數千億元虧損，馬政府上台後才取消補貼、回歸市場，但「油電雙漲」也讓馬政府政治上大大的失分。蔡政府的緩漲、凍漲在政治上或許聰明，但專業上絕對零分、也必有後遺症，很少治理上軌道的市場經濟國家，會搞這種惡性補貼政策，讓這些緩漲、凍漲都下架吧！
