以上種種，都說明了這項重大決策的倉促草率，美國在沒有準備的狀況下對俄羅斯能源出手，不僅傷害了盟友，所有依賴能源進口的國家，也讓自己陷入政治內戰。
最令拜登揪心的是，沙特，阿聯酋，伊朗，委內瑞拉這些產油國，不是都願意增產。
於是，民主黨能源州參議員喬.曼欽悠然地說啊：我們必須提高石油產量。
然後，怕石油資本家發國難財的民主黨人緊張地說啊：我們得公開向石油公司施壓增加產量，而不是哄抬價格。
最後，共和黨人憋笑說：讓我們的人進決策圈吧，「新冷戰」需要團結。
歷史的關鍵時刻在我們腳下
對迎面而來的高油價風暴，以及隨後就來的停滯性通脹，在媒體面前，民主黨人堅持此項行動是正確的，他們自認給予了普京一個「強而有力的信號」，並吹哨壯膽地稱：
「你當然不會因為害怕油價上漲而繼續讓弗拉基米爾.普京發財。那將是錯誤的答案。讓我們打擊普京的痛處」。
然而，克里姆林宮若屈服於美國的能源制裁，那就是全盤皆輸的局，俄羅斯承受不了功虧一簣的代價。普京的決策風格看起來是寧為玉碎，不為瓦全，由於歐洲一時半刻無法跟進美國，他仍有諾大的反擊空間緩解衝擊。
從俄羅斯的角度來看，歐洲若在能源層面受到重創，美國會因其一意孤行而重挫領導威信，至少會毀了這一年多來拜登挽回盟友信心的努力。但同時不能否認的是，歐洲的重新武裝，會給美國與北約帶來巨大利益。
現在的看點是，拜登如何在抑制油價的同時，還能兼顧其在能源領域的環保承諾；在美國民眾討厭加油站的同時，還能贏得選舉；在聯準會升息的同時，仍能保證成長；在應付俄羅斯的同時，還能對付中國；在放話制裁印度的同時，還能維繫印太四方；在普京反制的同時，還能確保戰火止於烏克蘭。
這些都足使白宮焦頭爛額，扔「汽油彈」讓局勢複雜化，真是拜登自找的，而日後回頭清算，美國不見得是最終受益者。
早知如此，何必當初？閱讀歷史時總有這種感覺，但真相往往是，雖早知如此，仍得硬著頭皮上。
解決問題需要理性的決策，理性的決策有賴於理性的組織，體制與大環境，沒這些條件，就維繫不了秩序，一失序，事情就容易滑入非理性黑洞，且明知是洞，也得跳。
我們現在親眼見識了非理性重大事件是如何發生的，一環扣著一環的利益結構接續現形，過程倉促，草率，愚昧，加上決策者的判斷失誤，身不由己，與自欺欺人。
以上便是烏克蘭第二課：終於演變成美國內戰。
＊作者為文字作者
註1：取消文化(Cancel Culture)也稱為指控文化(Call-out culture)，2020年開始流行的詞彙。這詞彙簡言之就是對「非我族類」的集體抵制。這裡所謂「非我族類」是指若干傳統價值觀，或約定俗成的社會習性，以及不排斥傳統價值觀的人群。這種文化浸入到政治領域，便擴大了「非我族類」的定義，例如國內外政敵。
