還有，對於228馬英九寫下了「面對歷史，就事論事，是非分明；面對家屬，將心比心，療傷止痛」24字來表達，吳密察則強調，「這也是台灣社會學習寬容的一個過程」，只是朝野對於228的認識與了解有著那麼大的落差，又沒有完整的檔案與佐證資料來做對比、驗證與討論。真相怎麼出得來？史官的立場與角色不是站在客觀與中立上，對於228事件的歷史詮釋又怎麼可能會讓大家學會到教訓與相互寬容呢？
吳館長也承認，檔案畢竟是官方說法，「任何事情都有見與不見，譬如228當時有人在台北，有人在台南，看到的不一樣，每個人都有其見與不見」，因此更需要與歷史研究、田野調查做結合，問題是小英政府早已祭出《促轉條例》以政治立場來對待國民黨，早就把228所有的責任指向老蔣。這些相關檔案或調查即便找到蒐集完整，信者恆信，不信者恆不信，結果呢？
就像今年2月1日國史館2018年的專題演講中，安排了「台灣民主化與轉型正義」專題，李福鐘教授談兩蔣威權統治，演講內容只論及兩蔣的執政過失，包括長期執政、白色恐怖、退出聯合國等，也將228事件的處理歸罪給蔣介石。當場有民間歷史研究者武之璋提出質疑，因為李福鐘論蔣只談過不論功的說法，完全無視於《大溪檔案》老蔣在228當時的處理與指示，雙方一度引爆爭執場面。
儘管如此，不知道小英團隊有沒有思考過有多少學者如今皆是以「台灣觀點」來討論228事件，對於國民黨或官方的檔案不是刻意忽視就是用既定立場來解讀，再用如此觀點來合理化「轉型正義」，不是憑藉著歷史客觀史料來還原歷史，228的真相怎麼可能再現？
無怪乎台獨青年跑到慈湖潑漆，反過來有大陳人士向台獨教授噴生髮劑，相互之間激烈言行你來我往，這真的是在學習寬容？還是在增加彼此的「恨意」呢？執政者看到民眾是逐漸走向分裂與對立，難道都沒有感覺嗎？大家不都是在台灣土生土長的，不平則鳴！那麼尊重彼此的「不平之鳴」不就是相互寬容的起點嗎？光是指責國民黨的不是，而不去反思自己如此地操作「轉型正義」一樣也陷入偏執了嗎？擔任國史編修重責的國史館不在這時候用公正客觀之心來提醒執政者勿因政治偏執而陷總統於不義，反而只知道服從執政者的政治立場指導，陷全體國民於對立與分裂的氛圍，可謂國史館失職啊！張博雅院長那一席「蔡總統的話不一定要聽」，不正是對國史館最佳的棒喝嗎？吳館長你能聽出其中的深義嗎？
＊作者為大學教師
