4年前台北市中正區華山大草原，發生震驚社會的分屍案件，兇手陳伯謙於本（2）月23日逃死定讞判決無期徒刑，判決一出讓高姓被害人的家屬非常不能接受，痛批「台灣司法已死，沒有公理正義可言」，認為原先鑑定人明明就說陳伯謙是不可教化的，後來卻又變成可以教化，「我們在法庭上都可以感受到，就只是在操弄廢死。」「每個都是在操弄『可教化』，可教化變成是法院在操作廢死的工具。」本案依檢察官的調查報告，兇手陳伯謙，性侵酒醉的學員高女後，將她勒斃、肢解成13塊，分屍7袋棄屍陽明山區，還割下左乳頭、外陰部試圖製成標本留念，依法醫的驗屍報告，認定高女遭性侵時仍有心跳。如今這喪盡天良的人魔惡徒竟沒被判死，這社會還有天理嗎？
又據2月13日報載我國去年最高法院判死刑定讞、法務部執行死刑案件，首度創下「雙掛零」紀錄，台灣形同邁向「實質廢死」時代。
法界人士說，透過最高法院法官派任的選擇、法律見解對死刑門檻的拉高，撤銷死刑判決原因百百種，連法界都掀論戰；雖然法律上仍未廢除死刑，但如今最高法院對死刑案件採取嚴格審查，除考量有「教化可能性」等不判死刑理由，更要求開言詞辯論庭，司法院近兩年更選派如主張廢除死刑的錢建榮、常參與廢死聯盟活動的侯廷昌等法官調任最高法院，透過法官不判死刑，逐漸達成實質廢死的目標。
以去年為例，最高法院把縱火燒死6人、4度判死的湯景華，罕見自行改判為無期徒刑定讞，引發外界高度討論。其中最大爭議便是擴大解釋兩公約不能判死刑的條件，把「間接故意」殺人罪視為不應判死刑的理由，法界內部也有反對意見。台南市玉井區真理家族前輩堂2019年12月遭男子曾文彥縱火，造成7人死亡。一審2020年12月31日判處死刑，全案上訴二審，最近台灣高等法院台南分院也改判無期徒刑。該分院合議庭用了以往沒引用過艱澀難懂醫學字彙為曾犯開脫，認為案發時曾犯幼時診斷出過動症（ADHD）併發展遲緩，曾接受各種治療效果不彰，自幼年至成人階段症狀，符合「對立反抗性疾患」、「行為規範障礙症」，再逐漸演變為「反社會人格障礙症」。依兩公約施行法及聯合國人權事務委員會解釋：「應避免對存在嚴重社會心理障礙而阻礙其進行有效辯護的個人，以及道德可非難性有限的個人判處死刑」。為以往常被濫用的「思覺失調症」另闢蹊徑，搞出「對立反抗性疾患」、「行為規範障礙症」新名詞，相信以後一定還會被其他案件的法官比附引用。
又例如 2018年10月17日下午6時15分許，梁男在桃園市中壢區的12樓住處，與66歲母親發生衝突，竟到廚房拿菜刀追砍母親頭部、雙臂及身體，共砍殺37刀，砍死母親後，再換刀以開山刀猛砍母親頭顱和左手腕，砍斷頭顱和左手，再將頭顱及房內鍋碗及雨傘、記事本等，朝後陽台丟至社區中庭，左手腕則留在房間內。
一審桃園地院審理時，梁表達懺悔，聲稱吸毒鑄下大錯，合議庭認為他行凶時，因毒品導致辨識違法能力降低，判無期徒刑。
但高院二審認定梁男弒母時，因吸食安非他命和卡西酮毒品，喪失辨識能力和控制能力，逆轉改判無罪，且不必施以監護處分，僅責付給桃園市政府衛生局，當庭釋放，引起輿論批評。檢方不服上訴。
最高法院發回更一審審理後。更一審認為梁男對母親沒有感恩、回報，卻以凶殘手段砍殺，所犯情節難認輕微，衡酌他的品行及生活狀況、之前服刑資料、案發前施用毒品、為兼顧應報思維、符合罪刑相當原則等，依殺害直系尊親屬罪，改判梁男無期徒刑，褫奪公權終身。
梁男認為量刑過重，提出上訴，檢方也上訴認為梁所犯為最嚴重之罪，請求判處死刑。後經最高法院駁回上訴定讞，確定無期徒刑。
從本案可看出台灣司法量刑之荒謬與草率，一審判無期徒刑，依同樣的證據，二審可改判無罪，量刑如同兒戲。而判無罪的理由竟然是認為兇手梁男弒母案發前，因吸食安非他命和卡西酮毒品，喪失辨識能力和控制能力，所以改判無罪。如此說成立變成判例，那今後如要殺死某人，只要案前吸食毒品，等同領了一張免罪證，即可為所欲為，天下豈有此荒謬之道理？
2019年7月年僅25歲的鐵路警察李承翰，遭到失控的鄭姓男乘客持刀往腹部猛刺，經送醫搶救宣告不治。嘉義地方法院法官因鄭男患有精神問題的「思覺失調症」，判其無罪後，後雖經二審撤銷一審判決，改依殺人罪判刑17年，案件上訴後被最高法院駁回上訴，全案定讞。
上述二案從有罪變無罪再變有罪，關鍵點都在案發時「完全無法辨識行為違法」與「辨識行為能力、控制能力降低，但沒有完全喪失」之認定差距。而這差距又是吊詭可以偽裝難有客觀明確的科學認證。因此「思覺失調症」即變成很多罪大惡極罪犯之辯護與脫罪之流行語。反正越窮兇惡極的犯罪在佛系法官的心中都有存有「如非精神失常，何以殺人手段兇殘至此」的疑慮，「精神既有問題」自然必須受「兩公約」及「身心障礙者權利公約」之約束，不得判其死刑。例如如小燈泡命案法官即以凶手王景玉罹患「思覺失調症」，並以「如非行兇時精神錯亂，意識不清，怎會做出如此兇殘不理性的行為。」作為免死判決的準則。
自從犯下台南市割喉殺童案的主嫌曾文欽說「在台灣殺一、兩個人不會判死刑」，引發譁然。法務部雖然表示，殺人罪可判死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑，不一定殺幾個人才會判處死刑。曾嫌殺一兩個人不會判處死刑的說法並無依據，但事實是連八里媽媽嘴咖啡店雙屍案，兇手謝依涵謀財殺害富商陳進福夫婦2人，最後也只判處無期徒刑。要是鄭捷隨機殺死4人案發生在蔡英文任內，大概也會逃過死劫（因思覺失調症不判死或判死卻不執行）。
環顧國內近幾年來為了錢財謀財害命、綁架殺人，或強姦殺人之案件層出不窮，且手段殘忍令人髮指，以往很少發生謀財拭親案，發生後絕難逃一死，例如1998年林清岳弒親案，當年年僅18歲仍難逃判死被執行。但近年的女子蔡京京與其男友謀財殺母親案男女兇手最後皆以還有教化可能未被判死。現在還惡化到拭親再加以分屍，去年12月8日，新北市54歲符姓男子先將爸爸悶死後，再使用利器分屍，將遺體裝入行李箱，於大水溝棄屍。犯案動機被爆疑似是因為財產分配問題痛下殺手。
民進黨是主張廢死的政黨，自蔡英文執政後，5年多來40多名已判死刑定讞的死刑犯，只象徵性地執行2人表示還沒廢死，還有40名死刑犯供養在監獄裡，有人已逾30年，既然判死也不執行，法官大概也認為何必我當壞人讓你當好人，所以其執政以來只有1人判死定讞。
國內刑法已無惟一死刑之罪刑，近來之法官也順應世界潮流，除非罪無可逭，鮮少判處死刑之案子，目前我國並非「廢死」國家，「死刑」白紙黑字存在刑法裡，且針對廢死議題，歷次的民意調查都顯示，國人對死刑的支持度均超過8成，甚至逼近9成，這顯示死刑的維持在台灣是藍綠民眾惟一具備高度共識的意見。設若最後最高法院法官能發揮道德勇氣，定讞判死刑，但還有台灣法律最荒謬的一則「帝王條款」須要過關。
依據現行法律，死刑之執行，於刑事判決確定後，依據《刑事訴訟法》第460條，檢察官應速將該案卷宗送交司法行政最高機關（亦即法務部）。而依同法461條之規定，經法務部令准，執行檢察官於收到法務部之令准後，若無刑事訴訟法第461條但書之事由（亦即無提起再審或非常上訴之可能），必須於令到後3日內執行死刑。亦即一個人被判決死刑定讞後，要等待法務部部長簽發死刑執行命令，方才執行。 而何時簽署死刑執行令並無明確標準，致死刑之執行即淪為執政者可以裁量作為政治操作之工具。
依台灣政治體制，法務部隸屬行政院，是中央二級行政機關。法務部長由行政院院長提請總統任命，換言之，法務部長只是聽命總統意志行事的行政官僚，總統隨時可以撤換法務部長，變成中央二級行政機關的首長其權力竟然可以凌駕最高法院的權力之上，所以《刑事訴訟法》第460條無異等同「帝王條款」，死刑犯的生死竟然操縱於聽命總統的法務部長手中，司法獨立形同虛設。
所以在蔡英文任內，或是下次總統大選還是由民進黨執政，台灣將還是形同廢死國度，死刑犯的庇護所。
所以對於這種變相的廢死政策，民眾應該集體要求立法院順應民意，修正《刑事訴訟法》第460條的「帝王條款」，取消法務部長對死刑犯的簽發死刑執行命令權，把死刑之執行「於刑事判決確定後，依據《刑事訴訟法》第460條，檢察官應速將該案卷宗送交司法行政最高機關（亦即法務部）。而依同法461條之規定，「經法務部令准，執行檢察官於收到法務部之令准後，必須於令到後3日內執行死刑。」修正為【法務部長應於X（例如7）日內令准，如超過X日未令准，視同已令准】，讓法務部長無自由裁量，政治操作的空間，才符合法律公義司法獨立的精神與民意的期待。且修正以後總統與法務部長無法摯肘干預最高法院的判決，符合歐美所標榜司法獨立的民主國家精神，執行死刑時也可理直氣壯，杜歐美廢死國家悠悠之口的指責。
＊作者為業餘作家（草軒隨筆）
