4月1日起，全台電價調漲；而因為調漲電價，蔡政府被罵到爆。不過，其實這是蔡政府能源政策諸多作為中，即使不是唯一、也是極少數作對的事。
漲電價，違反蔡英文承諾？
經濟部的電價費率審議會在3月16日決議，從4月1日起電價調漲3％，平均每度電調整為2.6253元；然而，為保障民生用戶與小商家權益，民生用電凍漲級距由330以下擴大為500度以下，照顧85％約1,055萬用戶不受影響。小商家1,500度以下不漲，82％約74萬用戶不受影響，受影響商家為17萬戶，主要為連鎖型商店。
蔡英文在選前面對外界質疑綠營能源政策會造成電價上漲時，曾經承諾「10年內電價不會大幅調漲」，因此這次漲價當然是罵聲不絕。
不過，這種罵法有點是「張飛打岳飛」，把兩碼事尬在一起。外界質疑綠營能源政策會讓電價大漲，是從綠電成本高、能源結構改變著眼，話並沒錯，但現在尚未發生。
而這次漲電價主要是原有結構中的燃料（包括煤與天然氣）價格大漲─雖然我們也可以說綠營能源政策，現在就已捨成本較低的核電不用，拚命增加成本高的天然氣，加上煤的價格也提升，才造成整體成本上揚，電價非漲不可；但即使還原到2年前的用電結構，國際燃料價格的上漲仍會讓電價必須調漲。
2年前電價降1成，今天漲價3%不為過
再回頭看，這次電價上漲實在也談不上什麼民眾負荷增加、生活更痛苦、企業成本大增等「災難」；因為2年前（2016年3月），在蔡政府上台前，馬政府才根據電價公式大降電價9.56%，讓平均用電330度的家戶可月省80元，工業用戶月省近40萬元。
當時大降電價還發生一段插曲，當時的蔡英文政策辦公室執行長、即將接任政務委員的張景森，直奔經濟部長辦公室，以「影響新政府能源政策為由」要求暫緩降價，甚至想要由綠委提案要求緩降電價。結果是經濟部用「依法行政」為由打回，連綠委都不認同，認為要求不降價「分明跟選票過不去嘛」，結果就是電價一口氣降了快1成。
小英是「財經專業」？少了前提承諾跳票不意外
這件事頗有意思，看得出來非常多事：
一、小英總統自認（或外界以為）其為「財經專業」，但那些真正混經濟的老狐狸們，在說出一行字的結論前，都有「一整頁」的前提、但書、假設等等；小英那句「10年內電價不會大幅調漲」其實是該有許多許多的前提、假設，否則跳票實屬必然。
二、綠營中有點專業了解者，顯然也知道其能源政策必然導致電價上漲，這應該算是「板上釘釘」的事；其實，這只是非常簡單的小學數學：拿掉占18%、發電成本每度1.86元的核電，改以每度發電成本6-8元的綠電替代，同時減少每度1.35元的煤電比重，增加每度2.14元的天然氣發電，成本不增才怪。至於新投資與其它折舊攤提更不在話下，外界說綠營能源政策必定讓電價上漲，算是有憑有據。
三、不論是政客或一般民眾，那是一定痛恨漲價、喜迎降價，所以2年前要綠委提案緩降電價，被綠委吐口水；相較2年前先降價9.56%，現在漲3%其實不為過，電價還是變便宜，但民眾還是要向蔡政府吐口水，所以蔡政府未來要面對「更艱鉅的挑戰」─電價終究要漲。
以這次漲電價而言，台電提報漲幅應是14.54％，經審議會審議後降為10.24％。不過因為電價公式電價漲幅天花板為3％，所以漲幅是3%。這代表的是「尚未漲足」，除非這半年燃料價格大幅回跌，否則理論上半年後電價審議委員會還要再漲才對。
電價註定上漲的能源政策，未來如何面對？
而由國際趨勢來看，要煤氣燃料價格大幅下跌，大概不必奢望了，因為全球天然氣需求是直線往上走；單以亞洲而言，不僅天然氣進口國迅速增加，數量也上揚─而亞洲占全球需求的7成之高。中國在短短10年內，天然氣進口量從74萬噸增加到2522萬噸，而中國為了壓制空污，仍持續「廢煤用氣」政策，除非來一個經濟衰退或政策大轉彎，否則天然氣價格是易漲難降了。
而蔡政府的能源政策則是「廢核減煤增氣」，其最終的目標是天然氣發電占50%；即使天然氣發電未達50%，但增加成本高的綠電後，整體發電成本當然上升，電價也是非漲不可。
萬一這些目標（綠電2成、天然氣5成）都未達成呢？電價還是要漲─因為要攤提廢核四損失、綠電增加及燃料上揚，只是漲幅可能較小，不過，民眾的肺就要注意了，煤電必然成為發電主力，空污增加在避免。深澳電廠環評案通過時，就有人指北部空氣品質難保了；但其實要增加的火電不僅於此，還有林口、大潭都在增加火電機組，核四也規劃想改為火電。
這次蔡政府願意讓電價漲，考量應該是「醜媳婦寧可早見公婆」。半年後面對選舉，壓力更大，不如現在先漲還有時間消化民怨與批評；只是經濟部雖然說電價漲有助節電，卻仍作成「8成以上用戶不受影響」的方案」，顯然又自相矛盾。不過，這個能源政策走下去，卻已是註定電價要漲了，且看看綠營能如何解此結─還是屆時已不干其事了？
