承前，筆者承辦案件，在新冠疫情風聲鶴唳之際，北京政府堅持普篩，但臺灣方面醫療量能有限，筆者與家人亦請求普篩而不果(另詳結語)，但民眾舉出篩檢疑義，就被檢舉違反《社會秩序維護法》，但法官明鏡高懸，認為無危害公安疑慮。試問：勞教授若認為，陸方控管疫情言論，就是扼殺自由，那對外號稱民主自由的臺灣，不也如出一轍？且美國聯邦最高法院法官荷姆斯名言：「言論自由不應包括，在戲院裡大喊失火的自由。」該憲法案例係針對「戰時言論」，今全球新冠肺炎確診與死亡人數，有人以「第三次世界大戰」視之，難道更應比戰時言論更加寬鬆？恐亦為勞教授盲點。
六、管控人民防疫，為抑制病毒前提：
勞教授復云：「……冰天雪地裡，懷胎八月的孕婦在醫院門外坐等流產，而突發心臟病的老人，以必須核酸檢測為由，在無情的等待中失去救治的機會。一位媽媽接到中學放假的女兒，在已通過十八輪核酸檢測的情況下，仍被卡點攔著不讓回家，在冬日的寒夜彷徨街頭直到天明。……」等語，著有明文。
按臺灣《民法第190條》：「動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任。但依動物之種類及性質已為相當注意之管束，或縱為相當注意之管束而仍不免發生損害者，不在此限。動物係由第三人或他動物之挑動，致加損害於他人者，其占有人對於該第三人或該他動物之占有人，有求償權。」定有明文。但「細菌」或「病毒」，是否亦為上開「動物」？在臺灣學術界裡有異說，但通說以為細菌或病毒，皆不屬之，申言之，若細菌病毒外洩，不適用此民法責任，否則，若將病毒認為「動物」，新冠肺炎感染者，常不自覺染疫，占有病毒，致他人感染，難道也要負擔鉅額賠償責任？能掌控與隔離者，只有『人類』，勞教授卻連『前清伍連德』的『隔離』防疫措施，都要指三道四，難道法學家會比醫學家就防疫更神，更厲害？
七、杜絕對公務員濫訟，兩岸皆有因應法制：
勞教授復云：「……山東的某位鎮委書記告誡上訪人員，有一百種手段「刑事」對方；河南的某位縣長更是殺氣騰騰地喊話，春節期間要對惡意返鄉者先隔離再拘留。」、「……以上種種，多麼希望只是個例，可惜不是。那位聲稱有一百種手段「刑事」上訪人員的鎮委書記，想必不會認為自己說的內容有錯，而只會怪自己政治上幼稚，把不能說而一直在做的事說出了口，還不小心被錄了音。的確，她道出的是現實。刑法中多的是手段來對付上訪人員，包括尋釁滋事罪、敲詐勒索罪以及擾亂國家機關工作秩序罪等，都是實務中常用的罪名。』云云。
按臺灣方面亦有不少濫訴，甚至直接對法官或檢察官尋釁提出訴訟，濫用國家資源。按《臺灣高等法院檢察署於「臺灣高等法院檢察署所屬各地方法院及其分院檢察署辦理『他』案應行注意事項」（下稱系爭注意事項）第3點：『他案有左列情形之一者，檢察官得逕行簽請報結：(一)匿名告發且告發內容空泛者。(二)就已分案或結案之同一事實再重複告發者。(三)依陳述事實或告發內容，顯與犯罪無關者。(四)陳述事實或告發內容係虛擬或經驗上不可能者。(五)對公務員依法執行公務不服而申告，但對構成刑責之要件嫌疑事實未有任何具體指摘，或提出相關事證或指出涉案事證所在者。(六)經常提出申告之人，所告案件均查非事實或已判決無罪或不起訴處分確定，復再申告者』定有明文。臺灣亦有妨害公務罪，雖恐無與中國大陸相對應的罪責，但若民眾對於公務員刑事濫訴，檢方可以逕予結案，連救濟都無法，但檢方與被濫訴之公務員早已不堪其擾，雖未必需要如大陸班用刑事遏止歪風，但勞教授認為尋釁者必為無辜，臺灣向來自許為華人地區法治先進處，難道臺灣檢方，也是欺壓無辜人民？
