其次，我統計其中白話文部分的課文，在中共建國（1949年）前及建國後分別為28.5篇及11.5篇，前者竟佔了7成以上。這和前述台灣高中國文白話文8成以上為1949年之後的作品，形成極強烈的對比。以我所知，中共建國之後，傑出的作家輩出，不比台灣少，但高中語文教科書竟還是以1949年之前的作家的作品為主，這是無論如何都說不通的。
舉一個例。文革之後，中國出現所謂的「傷痕文學」、「尋根文學」，主要是反思文革對人民、知青帶來的物質及精神兩方面的巨大傷害。其中有名的作家包括鄭義、張賢亮、王安憶、梁曉聲、阿城等，作品膾炙人口，在台灣流傳也相當廣。中國高中語文教科書卻一篇也沒有選入。
中國語文教科書中具社會主義意識形態的文章佔比極高
最後我要指出，中國高中語文教科書74篇課文中，有2篇是分別由馬克思、恩格斯寫的；3篇是毛澤東寫的，3篇是中共其他黨政要員寫的，或是黨報的社論；另有6篇文章也深具共產主義或社會主義的意識形態。合計14篇，佔課文總數的19％。換一個角度說，在40篇白話課文裡竟佔了35％。
中國是由共產黨一黨專政的國家，人民教育出版社要編怎樣的教科書，並不是人民可以置喙的。事實上，中國政府從去年9月起又已編印了4種不同的《習近平新時代中國特色社會主義思想學生讀本》，分別發給小學低年級、高年級、初中生、高中生各1本，規定集中在1學期上課，每週1小時。
我在高中時，《三民主義》是必修的課程，也是聯考的科目之一。到了大一時，《國父思想》也是必修。現在回想起來，這兩件事是相當荒謬的，但坦白地說，當時許多同學和我一樣都以為是理所當然。如今台灣的高中生、大學生早已不必讀《三民主義》、《國父思想》，中國大陸的學生卻不知道什麼時候才能不讀馬克思、恩格斯、毛澤東、習近平的文章。
總結
關於108課綱國文教科書的文言文、白話文的結構分析，以及兩岸教科書的比較，我整理了一張表如下，希望能更清楚說明。
我在做了以上的研究及分析之後，必須直接做一個結論：所謂的「去中國化」問題，在108課綱國文教科書裡並不存在。
同時，我也必須指出一件事。在前述某大報新聞網刊出的投書文章中，作者自稱那是他在看完自己從網路上摘錄的文字之後寫的。我無從知道他所摘錄的網路文字來自何處，但顯然內容錯誤極多，而這正是我之所以要寫這篇評論文章的重要原因之一。
台灣是一個言論充分自由的國家，這是得來不易的。但我認為，任何人在發言時，都有責任盡量先把客觀的事實弄清楚再來提出自己的解讀和評論。越是有知名度、有影響力的人，在評論越重要的議題時，越要謹慎地要求自己至少先做澄清事實的重要第一步。如果人們大多只是根據不知是否可信的網路文字、小道消息，或不知作者是誰的文章來發表議論，而新聞媒體竟也跟著推波助瀾，台灣的亂象恐怕就無法停止，我在本文一開頭提到的認知歧異只會繼續下去。（本文歡迎自由轉載）
＊作者曾為跨國公司中國區負責人，後為企業顧問，現專事寫作，著有《共產世界大歷史》、《另眼看歷史》系列，並在IC之音電台廣播「呂正理說書」節目，並有網路Podcast隨選即聽。
