近日有關蔡英文「論文門」的討論，因為日前倫敦大學官網的一篇聲明，引發熱議。其實這是一件好事，因為對於蔡英文是否是「無論文的假博士」，正好有機會檢驗正反雙方證據，讓事實呈現出來。
不過，這「論文門」的爭論中，由於涉及到最高權勢的總統，2年多以來，許多媒體對質疑蔡「論文門」的聲音會自動消音，對於支持蔡博士的說法則大肆報導，這真是令人痛心。其中，有些或許自詡中立的公眾人士，用一些似是而非的論點，跳出來支持蔡有博士，更是令人遺憾。
如中興大學莊教授說，「蔡英文治國能力比有哈佛博士學位的（指馬英九）還強，從她的能力，一點也不懷疑她擁有倫敦政經學院的博士學位」。這種毫無邏輯觀念的論點，竟是出自大學教授之口，還有媒體引用做報導？再如，資深媒體人的作家蔡詩萍先生，肆意批評質疑「論文門」者，「不看事實，只看立場」，是「『不肯醒來的人』，終究不肯醒來」，更是令人無法忍受！
我要請教蔡詩萍先生，至目前為止，林環牆教授、賀德芬老師、彭文正博士質疑的，是事實？還是立場？
蔡先生知不知道，蔡英文「論文門」的事實是：（1）倫敦大學、政經學院圖書館從未曾收到過蔡英文的「原始博士論文」；蔡英文在2019年提出所謂博士論文，無論是放在政經學院婦女圖書館、不給閱讀、不給引用、還有漏頁的黑皮書，或是放在台灣國圖有444個錯字一張一張的稿件，都與當年蔡英文同期的政經博士班同學的論文格式完全不同，更別提還出現穿越時空的自動化格式。（2）蔡英文提出的所謂博士學位證書，是補發、補發、再補發，跟倫敦大學規定「補發以一次為限，且文字、簽名跟原件是一致」是相矛盾的。（林環牆早在2019年6月11日即已詢問倫敦大學學位證書產製室，該主管回覆，補發的學位證書當然還是與原始證件完全相同，例如，相同的用字、相同的簽名等。）
蔡英文「論文門」的事實是，原本要證明一個人有博士學位，是一件最簡單不過的事。只要提出博士學位證書、或合格的博士論文，甚至當年博士口試流程紀錄，或請指導教授、口試委員出來見證等等。但是，蔡英文對於上述「一槍斃命」的直接證據不僅無法提出，對無法提出的部分也不敢說明，甚至於還刻意遮掩。同樣的，一個百餘年、號稱世界名校的倫敦大學，竟然也無法提出直接證據，證明該校畢業的博士生確實取得博士學位，而只能（沒有署名）透過網路說，「蔡英文博士於1984年2月提交了她的論文並受2位考官審查後，獲得博士學位」，這種沒有說服力的說法。這真是天大的笑話！
蔡詩萍先生可能不知道的事實還有，前美國波士頓《觀察家報》專欄作家Michael Richardson引英國資訊公開法，詢問英國倫敦大學蔡英文的口試委員名單，倫敦大學以個人隱私為由拒絕透露。Michael Richardson後來轉向追問英國資訊委員會（UK Information Commissioner's office，ICO），得到回覆是，ICO同意倫敦大學不公開蔡的口試委員名單，原因之一是「揭露口試委員身份會對蔡英文造成『傷害或痛苦』」（Disclosing this information would cause that individual a degree of damage or distress）。請問蔡詩萍先生，那個博士的口委名單公開會造成該博士傷害和痛苦？更不提，被Michael Richardson逼到最後，LSE校務評議會直接否認持有（denied holding）蔡英文博士口試委員名單及口試報告，所以無法公開。
蔡詩萍先生批評質疑蔡英文假博士者是「不看事實，只看立場」。因為他認為，倫敦大學都已經在官網發出聲明了，蔡英文就一定有博士學位。但是，蔡詩萍為什麼不看看，倫敦大學的聲明只是口頭保證，不僅不具名，也不是提出蔡英文當年取得學位的具體證據。或許，蔡詩萍認為，以倫敦大學、政經學院在世界的聲譽，他們的聲明一定是正確的。如果這樣，我只能很遺憾的說，蔡先生在這個議題上真是落伍太多了，請蔡先生去查查政經學院的格達費兒子學位醜聞是怎麼一回事，該事件剛爆發時，政經學院還不是一直否認到底。
蔡詩萍先生又以「蔡英文在1984年取得學位回台教書，之後再取得教授升等資格，那過程至今也是數十年寒暑，歷經多少關卡認證她的博士學位，要說這些過程關卡全都是體制在作弊、被矇騙，實在難以服人」，「當年的蔡英文，可是跟一般教授一樣都是平民百姓啊！『體制』有那麼笨，有那麼必要為之護航嗎？」為論點，然後想當然爾「蔡英文一定是真博士，否則早就被抓出來」。
這又顯示蔡詩萍如果不是不用功（沒看過童文薰律師所著「總統青春故事館」」，所以不知道蔡英文父親蔡潔生的黨國關係，比馬英九父親馬鶴凌不知深厚多少倍；就是刻意避而不去思考為什麼蔡英文要把可以公開的教職升等資料封存到2049年的動機？更不要說蔡英文的教職升等的博士論文題目竟跟2019年公開的國圖論文題目不同（然後總統府發言人圓謊說，這是博士論文第二部的題目）。
蔡詩萍先生無視上述事實，自己相信蔡英文是真博士，竟然連蔡英文支持度居高不下，都可以推論成這個是「主流民意仍舊是可以根據事實做出理性分析」，暗指大多數人相信蔡是真博士，然後攻擊質疑者「是『不肯醒來的人』，終究不肯醒來！」
我想請問蔡先生，您真認為「事實可以靠多數決來認定嗎」？如果是，地球可能就不是圓的了。我更想提醒蔡先生，身為資深媒體人，對於眾多媒體不願深入報導、追查論文門真相，有何看法？
所以，到底是誰「不看事實，只看立場」？
＊作者為精神科醫師
