2015年黨營事業欣裕台，捐贈9000萬元給民族、民權、國發基金會，三基金會受贈捐款，是否屬於《黨產條例》認定之不當取得財產？今（29）日在黨產會聽證會上，成為雙方攻防焦點，國發基金會委任律師葉慶元表示，2015年根本不是威權時期，如果三基金會接受黨營事業捐贈，受贈財產即屬於不當取得財產，那麼，同樣標準，新境界文教基金會在扁政府時期受贈之民間財產，裡面也有可能是捐贈人受到權力威迫之「不樂之捐」，應該也受到相同的檢視。
前年《黨產條例》立法後，民族、民權與國發基金會，是在中投、欣裕台之後，第二個被列為附隨組織調查之機構，但由於該基金會成立時間，是在朱立倫擔任國民黨主席期間，由欣裕台所捐贈成立，三基金會成立不久及發生政黨輪替，被黨產會盯上以後，基金會相關運作幾乎呈現凍結狀態。
三基金每年餘絀13萬 施錦芳質疑：為何不動用本金、不募款？
內政部民政司官員表示，三基金會過去幾年向內政部申報財報顯示，三基金會3000萬元本金，每年的孳息大約30幾萬元，扣除人事支出每年餘絀13萬元。
對於這樣的運作結果，黨產會發言人施錦芳質疑，三基金會若要推動會務運作，為何不動用本金？為何成立迄今也無勸募行為？對此，民政司官員表示，民政司監管之類似基金會，李登輝基金會與凱達格蘭基金會成立時間，分別為91年與94年，運作財務規模比較龐大，民權、民族與國發基金會比較新，所以會務比較少。
「捐助人決定首任董事是常態」 葉慶元：相關董事人事也與國民黨無關
葉慶元表示，今天聽證會的爭點有二，一是基金會是否為國民黨控制之附隨組織，但三基金會既然接受欣裕台之捐贈成立，由捐助人先決定第一任董事，本來就是財團法人運作常態，和是否為附隨組織一點關係都沒有，相關董事更迭也與國民黨人事異動無關。國發基金會只有一位具有國民黨支薪黨工，國民黨對基金會人事財務都沒有過問。
第二，「國發基金會受贈之3000萬元資金，是否為不當取得？」黨產會調查報告從頭到尾，除了說明資金由欣裕台捐贈之外，並沒有再去討論欣裕台捐贈之資產，就是不當取得資產，當國家已脫離威權時代，政黨投資之黨營事業，為了公益必要把錢捐助來成立基金會，類似公益行為本來就是法律所允許。
律師回應施錦芳：遭調查後外界捐款停止、動用本金形同解散基金會
民族基金會委任律師謝時峰表示，民族基金會成立迄今，收入來源只有本金之孳息，業務上雖然有訂定相關公益補助辦法，但是很遺憾在黨產會啟動行政調查後，因為外界捐款停止，導致相關業務沒有辦法執行。
至於黨產會不斷質疑，三基金會成立迄今，為何不動用本金推動公益？謝時峰強調，本金是基金會的存在本體，本金如果動支，形同解散基金會，民族基金會目前仍希望繼續推動公益，不可能將基金會解散，將剩餘資產交給國家。
「基金會成立時欣裕台股權已交付信託」 律師澄清：國民黨不可能有任何指示
欣裕台委任律師曾至楷表示，2015年三基金會捐助成立時，欣裕台股權已交付信託，國民黨不可能對欣裕台有任何指示，也不可能對基金會人事財務業務有任何控制，基金會依據章程改選董事，找理念相同的人士擔任董事，是基金會自主行為，不能以此認定國民黨對基金會人事有任何控制。
曾至楷表示，《黨產條例》與施行細則規定，附隨組織必須是人事財務業務受政黨控制，並沒有說成立財產「可能」是不當黨產，就可以認定是不當財產，這已經逾越《黨產條例》授權，目前為止，沒有任何處分或調查報告，認定欣裕台受捐贈財產是不當取得財產，在前提尚未建立以前，就要認定是不當黨產，顯然是有問題的。
「黨產會先前同意婦聯會繼續推動公益」 曾至楷質疑標準前後不一
曾至楷強調，在欣裕台財產被司法機關認定為不當黨產以前，黨產會沒有權力認定基金會受贈財產屬於不當取得財產，也不能要求基金會將財產本金移轉給國家，先前婦聯會與黨產會議定之行政和解契約，黨產會方面亦同意婦聯會可以繼續推動公益，依據行政拘束原則，黨產會方面不能以捐助公益財產為不當移轉之財產，要求基金會返還財產，否則行政處分標準將前後不一。
