四、劇場的有力與無力
國內經常演出的民間樂團、劇團、舞團之創作與展演能量，與公家表演團體到底有多大的差距？以致於所能享受的資源有明顯的差別？公家團體團員享受較優渥而且穩定的待遇以及工作保障，是一般民間團體無法比擬的，遇到不可抗拒的災情，公營團體老神在在，私人團體則哀鴻片野；不過，「名」團的主人（古代的戲頭家）就很不一樣了，經營固然辛苦，但一手創立表演團體也隱含跡近狂熱的使命感，這是別人無法取代的「功果」，就算有一天政府要把「名」團改成國立，恐怕他們未必有興趣，畢竟公家劇團雖較無人事、經費壓力，但有固定的組織與人事會計制度，主管也有任期制，在一定期間為公家賣力，不會有建立表演藝術皇朝的成就感。
今日台灣表演團體「有力」與「無力」者之間貧富懸殊，身份迥異，有些團體可以像放煙火般花大錢大玩科技化，有些煙火放得璀璨豔麗，效果十足，有些花費則是在「必要」跟「不必要」之間。公家表演團體創立雖有一定的歷史背景與行政脈絡，也應有明確的營運目標以及必須承擔的文化責任。如果定位不清，還在邊做邊尋找方向，顯現其行政管理出現了問題，就會讓人對民間的表演團體——特別是「無力」的弱勢者抱屈。「無力」或無「名」的表演藝術團體是當今社會亟須鼓勵、贊助的「貧窮劇場」，他們的所求不多，大型表演團體「誇富宴」的科技化演出，稍微省下一條非絕對必要的預算，就足以提供一些載浮載沈的「無力」者整年的活動經費。
不管是公營民營，大團小團，儘管彼此之間資源不均，呈現的劇場效果強弱有別，所有的表演團體不都是國家的表演團體？公家、民間團體的表演人才不都是國家的藝術人材？大家各自以藝術專業撫慰社會人心，提供民眾娛樂休閒，並成為藝術教育的一環，一起營造國家總體的文化實力。公家、民間表演團體的社會角色可以大學的公立與私立做比擬：公立大學名聲響亮，資源豐沛，私立大學相對寒酸窘迫，但私立大學難道就不是國家的大學？所訓練出來的人材不能成為國家的人材？
＊作者為作家、舞台編劇、戲劇史學者
