蔡英文突然打「蔣經國牌」，或許有多重目的，為年底選舉，為擴大收編「于北辰們」，為割喉國民黨，為牽制柯黨，都有可能；不過，既然蔡明面上訴求的是「擴大反共隊伍」，那就應針對兩岸關係進行分析。
簡言之，民選皇帝正在暗示今年兩岸關係會進入空前嚴峻的程度。
作為反共象徵，蔣經國比蔣介石更合適，因為小蔣曾說「我是台灣人，也是中國人」，希望能超越黨派，促成團結。不過，從民族情感解讀這句話，其團結的「對象」是台灣同胞，團結的「心向」是中國大陸，與蔡英文的促狹的反中格局自然完全不同。
取其反共立場，而不言其堅決的反獨立場，這種選擇性舔蔣，既繞過了台獨基本教義，也繞過了《憲法》的統一取向，更避開了民族立場，拐彎抹角，能討好的人其實有限，而敢於為有限的獲利逆鱗支持者，乃因其400萬鐵粉只需要「一個說法」，不需要「合理的說法」，很好擺平，黨內有的是人會跳出來演黑臉，唱雙簧。
如果目的是為了因應中共轉向積極的統一步調，有限的進展總比沒有好，人肉盾牌當然是愈多愈好，400萬塑膠，確實恨少。請注意我的用詞，恨少，不是很少，姓朱的國民黨別以為這江湖你們還有得混。
美國動向才是兩岸政策變化關鍵
講「統一後的安排」，是去年秋末北京在兩岸關係上跨出的重要一步，蘇起認為這一步的轉捩點是蔡英文元旦談話提及「互不隸屬」，大陸被刺激到的關係。但這是他個人看法，參考即可，不必太認真。北京從不會只為了某單一事件而讓政策大挪移，拿台灣政治習性看大陸決策，肯定要誤判，這是其一；任何重大的兩岸政策變化，美國動向才是北京的評估重點，台灣除非想與美國反向而行，否則重要性不高，這是其二。
作為民族復興的終極里程碑，「統一後」的考慮大陸早就在做，劇本也不會只有一種。和統武統劇本當然不一樣，在和統框架裡，「台灣自願統」與「美國逼統」的劇本也有差異。在武統框架裡，端視美國與國際社會的反應而定，「後一後安排」肯定有細節差異。
覺得「美國逼統」是笑話嗎？傻子才當笑話，因為這是在「台灣自願」無望下，對兩岸最好的結果，不但不是笑話，還很有可能發生，因為主戰場是北京與華盛頓，不是北京與台北，以美國今天的處境，白宮體面撤退也是對美國最好的結果。當然，不是像阿富汗那種難堪試撤退，什麼是體面？就是漸次性往後退，輔以一番假仁假義的「軟逼」。
烏克蘭，或立陶宛的隨後發展，可作為參考，但只能作為參考，台海狀況與東歐畢竟不一樣。不過，差異可能只是撤退戰術上的不同，基本的戰略內縮是一致的。
日本與澳洲很反華嗎？但他們都在RCEP裡，對日澳而言，是自身經濟重要還是台灣重要？答案不言可諭，而印太地區，就日澳比較靠美而已。換言之，美國連冷戰包圍形式都做不到，遑論熱戰，這兩個小弟最終就是只敢叫，不敢動，除非美國紮紮實實參戰。
至於印度，無論其實力如何，脫離殖民後，這個民族從來不屑當誰的小弟。
美國會參戰嗎？這問題永遠都只有兩種相對的可能，沒有確解，因此問句不太好。比較好的問句是：北京會逼美國不惜一戰嗎？答案是：不會的。
美國現在能做的事情就是「威嚇」，就好像拜登威嚇普丁，你敢動我就用金融核彈毀滅你，普丁有在怕嗎？不怕，因為發射金融核彈也同時會毀了「美元霸權」。就算總統是川普，一樣不敢這麼玩兒。
理性上來說，中美不會發生大規模戰爭，但不能排除擦槍走火後產生蝴蝶效應的悲劇。正因中美戰爭的影響是全球性的，因此美國才會一再強調「護欄」，除此之外的一切挺台口惠，不過都是一時需要，這種獸慾，保證射後不理。
「統一後安排」的功能
既然理性上中美不會一戰，那麼「統一後的安排」就很重要了，它的功能應是「反認知作戰」、「反美國統戰」，安撫台灣民心，對沖國際反華語境，消除台灣政客幻想，簡言之，就是積極促統行動化，降低統一後治理成本。
兩岸都有人質疑，不講怎麼統，要怎麼跳到統一後？這質疑還算合理，因為「統一後」的劇本隨「怎麼統」而有所差異。不過，若我是北京決策者，先挑自己最喜歡的劇本講，隨局勢變化，再拿出其他劇本念一遍即可。
若先說破「怎麼統」，一方面太笨，讓國際反華勢力有操作空間；另一方面太冒險，因為怎麼統也不完全是北京決定，局勢不同，統一途徑就不同，重點是口袋裡要備好所有因應對策。
那麼，只講「統一後」會有效嗎？只要綠營挺而走險搞極端，其效用就愈大，因為對大陸仍有民族情感的台灣人，至少也有3成，有效選民的3成，仍高過400萬塑膠，說多不多，說少不少。類似像公投這樣的民粹操作，搞愈兇，對政治嫌惡，期望改變的人民就愈多，而北京給出了選項。
我這種小民都大概猜得出的事，國安單位應該研判得到，今年中共二十大，兩岸政策很可能跨大步，又適逢台灣地方大選，綠營能籠絡多少人民就籠絡多少人民，反正支持者跑不掉，鐵桿台獨也一樣，更別說巴望蒙黨提名參選的黨員了，現在沒有內鬨風險。
蘇起認為，看北京最近的相關說詞，兩岸已經沒有談判的可能，這也是他個人看法，並過於武斷，北京對立陶宛都能「敞開大門」，更何況對台灣？兩岸就算開戰，也有談判空間，只是條件不一樣罷了。
至於為何挑此時機談「統一後」？有論者猜測是為了影響台灣年底大選，如上述，任何對北京重大政策採取短視的論點，都是誤判，因為對岸是一個高度重視中長期佈局的政府，小看人家，難怪被笑井蛙。
論時機，主要是拜登令北京失望，在對中政策上沿襲川普也就罷了，還逞能搞小圈圈，玩冷戰模式，且其彈性還遠不如川普，顯見拜登的平庸，自以為是，以及在戰略現實上的難以為繼。
中國的核心利益，對外，是台灣，對內，是發展。此兩者若互不影響，還能戰略容忍，但若台灣影響了大陸發展，那就是另一回事了。
台灣牌是拜登的敗筆
打台灣牌是拜登的敗筆一，打「立陶宛-台灣牌」是敗筆二，打「烏克蘭-台灣牌」是敗筆三，因為美國讓台灣隱隱然成為中國發展的阻礙，這是北京絕無法忍受的，在勢頭還不明顯的此刻，當然要對台海問題轉向積極，以降低發展受阻的風險。
從這個觀點看立陶宛事件就比較清晰。拜登政府操弄「台立關係」，影響的是一帶一路，因為立陶宛恐引發骨牌效應，鼓勵許多與中國經濟關係不深的小國起而效仿，紛紛利用台灣向北京曲線要糖，並讓中歐關係陷入不確定泥淖，那影響層面就太廣。
換言之，如何處理立陶宛事關大局，北京必須將此火苗踩熄，而看事態發展，美國遲早拋棄立國，因為俄羅斯一鬧起來沒完沒了，一旦中國在台海問題上也跳起來，美國乃至整個西方都要倒大楣，特別是疫情仍在肆虐的此時。
3艘美國航母艦隊奔過來，就是為此。
習近平會怕嗎？不怕，因為美國拿俄羅斯都沒輒，中國以逸待勞即可。況且，將台烏連結為三戰熱點，本來就是西方妄想症發作，純粹沒事找事，能撐多久？就是玩假的，不然，3艘美國航母艦隊駛進高雄港試試看，這才叫做威嚇。
為什麼習近平給朱立倫拍的賀電，要強調今年形勢嚴峻呢？因為今年整個西方局勢都躁動不安，普丁顯然想趁此時搞點大事，為俄羅斯在經濟與國安上，在新局勢下奠定強固基礎。且歐洲許多政府換屆，台美又逢大選，國際情勢詭譎不安。
但公子朱哪有那種格局呢？連連幾個大挫敗，只讓兩岸形勢更為嚴峻。「統一後的安排」就是基本放棄國民黨的訊號，中共索性自己出手。
台灣政治有日本化傾向，一黨專政的苗頭已然出現，這將使得統一成本驟然升高，並橫生阻礙中國發展的勢頭，從這兩方面來看，北京必須轉向積極促統，並出台具體作法。
在習拜會後，華盛頓已轉而透過代理人打台灣牌，以降低中美直接對撞的風險，因此立陶宛的躁動恐非孤例。然而，透過代理人發動攻擊也有風險，因為若無法挺到底，代理人反會成為聯盟破口，重挫美國威信。
威懾就是要靠威信，拜登已然在國內威信掃地，而國內政治影響對外政策，因此拜登政府的國際威信其實也岌岌可危。
這個時候北京還不談「統一後」，要等到何時才談？相對地，蔡英文反共「拉滿弓」，也是唯一選擇，讓自己沒有退路，是蔡自己選的。郭正亮認為北京此舉等於鼓勵綠營加大抗拒力度，或許他心裡還期望中共能和民進黨談判，這是綠營人士的盲點，中共一再以行動證實，否定一中，什麼都沒得談。
台灣走向綠營一黨專政，中共促統的顧忌只會更少，不會更多。
蔣經國最大的優點，就是務實，在他後面的總統，全都務虛，而台灣政客務虛，是美國最大利益。論哪個總統最討厭美國，兩蔣都是第一，今天若是他們在執政，在中國崛起的背景下，絕無可能甘受美方操弄。
尊蔣？連台積電都快保不住了，蔡英文哪來厚顏打「蔣經國牌」？
＊作者為自由撰稿者
