許詠翔觀點:喝牛奶會增加骨折?基改食品很可怕?目標偉大不代表你可以說謊

2022-01-23 06:20

? 人氣

過去部分人士因為乳牛飼養不人道而反對乳品工業,曾經散布「喝牛奶容易導致骨折」的假訊息。(Matthias Zomer@pexels提供)

過去部分人士因為乳牛飼養不人道而反對乳品工業,曾經散布「喝牛奶容易導致骨折」的假訊息。(Matthias Zomer@pexels提供)

去年底的公投,我在美豬和三接都投了「不同意」,公投綁大選和核四重啟我則投了「同意」。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

以台灣依賴美國的程度,不要說萊劑連美國人自己都在吃了,就算那真的是劇毒,大家也該一人買一些回家丟掉都好,來維持和美國的關係。事實上人類社會古往今來,大概也只有美國這個「霸主」會這麼低聲下氣、客氣地問你買不買,不討好美國難道要討好整天要你「沒有好下場」的?人家客氣你軟土深掘、什麼要尊嚴的毛一堆,對你不客氣整天恐嚇你的你就乖順,這不是逼人家整天恐嚇威逼你嗎?當然,這只是我個人的想法啦!

三接和核四都是能源相關議題

說明一下,「一人買一些回去丟」來自日本千面人事件的鄉野傳說,千面人事件就是當年日本曾發生罪犯以「在你們家的飲料注射劇毒、讓大家都不敢喝你們家飲料不說、還讓你們因為食安問題有處理不完的麻煩」來勒索飲料大廠交付贖金,「傳說」當時日本的市民,發起大家一人一瓶去購買該廠的飲料回家丟掉的運動,來對罪犯表達日本市民不當罪犯肉票的決心。說「傳說」是因為這是筆者小時候聽的故事了,目前查不到任何相關新聞(其實是不懂日文不知從何查起)。

公投綁大選民進黨修法擺明就是要閹割人民對法令的複決權,當然有些人認為只因小小不便就不去投票的人的意見不需要在乎,這我尊重,但我不相信民進黨當初修法公投不綁大選,是基於這層考量。雖然知道只是「狗吠火車」,結構性的問題已經造成,但我覺得去表個態沒什麼不好。

20211125-總統蔡英文25日視察「大潭藻礁生態系及三接工程區」。(顏麟宇攝)
三接對台灣能源供應影響甚鉅,公投前總統蔡英文親自前往視察。(資料照,顏麟宇攝)

三接和核四其實是同一組議題──台灣需要穩定的能源供應,不管是基於產業發展還是基於國家安全,都是如此。三接比較單純,行有餘力要保存藻礁當然很好,但如果危及社會的能源供應,抱歉,我很誠實地說,「我要活下去」這件事確實比「你家小孩有機會看到藻礁」來得更重要。

關機後的核四廠一號機控制室。(王伯輝提供)
關機後的核四廠一號機控制室,核四重啟公投因公投不得綁大選而功敗垂成。(資料照,王伯輝提供)

至於「你不要那麼奢侈的活就能保住藻礁」的說法,一點都沒辦法說服我,先不說供應面不足就是會缺電,就算是「以價制量」,讓電力漲價希望大家不要浪費地球資源的結果,保證不會讓有能力浪費亂用的人少用──蔡先生、郭先生這些首富最好會在乎一度電漲幾毛錢,相反的,對於弱勢族群卻會變成沉重的生存負擔,聽不懂這段文字的,建議去讀一下基礎的經濟學,就知道我講什麼了。實情是能源供應不穩,倒楣的不是「太過奢侈過日」的人,而是生存本來就已辛苦的弱勢族群。

反對乳品工業就可以造謠喝牛奶會骨折?

至於核四,我一向不是反核的基本教義派,不過對於核電可能造成的核災問題確實讓我覺得「賭太大」,況且現在搞核電也沒有偷搞核武的潛在利基了(笑),但這幾年有一些事情讓我對這個議題的態度大大地改變。

首先是在日本福島食品進口時,有反核團體明確地表是他們也知道福島食品可能真的沒有輻射殘留,但開放福島食品進口會讓人低估核災的危害,認為核汙染並沒有(反核團體所說的)那麼可怕。

另外就是林慶順教授在《餐桌上的偽科學》一書中的一些描述,舉例來說,書中寫了:

這幾位人士反對乳品工業的原因其實很簡單:飼養乳牛是不人道的。而為了達到消滅乳品工業的目標,他們(約翰.羅賓斯除外)會隱瞞對他們不利的科學資料,誇大對他們有利的科學資料,甚至說謊(譬如,說喝牛奶會增加骨折)。

書中還寫到:

根據世界衛生組織的聲明,目前在國際上販售的基因改造食品都已通過風險評估,不大可能對人類健康有影響。再者,在已批准出售基因改造食品的國家(如美國),沒有證據顯示它曾引起健康問題。至於是否會破壞生態,目前也沒有可信的證據。再說基因改造食品是否比較不營養,大量的科學實驗都無法支持這樣的論點。

生於1973年的英國人馬克.利那斯(Mark Lynas)在1990年代曾帶頭反GMO(基因改造),所以被「譽為」反GMO之父。可是,他在2013年1月的牛津農業會議上發表演講上說:「我很抱歉自己在20世紀90年代中期幫助發動反對轉基因的運動。我妖魔化這項可以造福環境的重要技術。」

他又說:「對那些反轉基因的說客,從英國的貴族、名人的廚師等等,到美國的美食家、印度的農民團體,我想說的是:你們有權擁有自己的觀點,但是現在你們必須知道,你們的觀點並不受科學支持。我們正在靠近一個危機點。為了人類和地球,現在是你們走開,讓我們其餘的人開始進行可持續地養活世界的工作。」

他在2015年4月又在《紐約時報》(New York Times)發表了「我為何轉為支持基改食物」。他說,因為從事氣候變化的環保運動,需要科學證據作後盾,才自覺到,他對GMO的立場也應該有科學證據。所以,在研讀了有關GMO的科學後,他的立場做了180度的轉變。同年7月,他接受訪問,繼續闡述他從「反GMO」到「親GMO」的心路歷程。

書中更寫道:

總之,極端飲食主義者,不管是叫人家要多吃脂肪,還是叫人家要斷絕動物性食物,往往是會操弄或扭曲數據來支撐他們不可能被證實的主張。

換句話說,對某些人來說,民眾是愚蠢又貪婪的,為了防止愚蠢又貪婪的民眾下錯決定害死大家,他們對於自己用謊言和假造的資料來強化自己的主張這件事是毫無罪責感的

面對背叛就該用背叛來對應

日本漫畫家柴門文在作品《戀愛白皮書》曾經寫道:「對應背叛就該以背叛來回應」。人生於世,我們真的很難去了解每一件事情,對於某些說法我們只能選擇相信或不相信。過去在核電以及諸多環境、動保議題上,我們選擇相信環保、動保人士的說法,但如今發現對方不尊重、不信任自己也就算了,居然認為自己意圖欺騙是理所當然,我不知道別人的想法,但我自己的回應很簡單──我不再相信環保、包括反核團體提供的任何資料。

這時候核四是否重啟對筆者來說,就變成很單純的「受到中國軍事威脅、又以高耗能的半導體產業為命脈的台灣,核能確實是最能保障台灣國家安全的發電方式」,這讓筆者對「核四重啟」蓋下了贊成票。

人生於世你得要信任某些事情才能活下去,像是嬰兒出生的時候,他得相信大人塞過來的食物沒問題,吃喝下去才能長大。或許多於某些人來說,他們的目標很遠大,甚至會影響地球上人類的生存,但我不認為這就可以正當化自己用謊言和造假來強化自己的言論,破壞人和人的互信關係代價太大,失去互信,恐怕環保份子口中的各種環境危機還沒發生,人類社會就崩解了。

使用謊言之前,請先想想代價吧。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章