資產等於負債加淨值(股東權益)，這是會計學上不變的原理。當淨值等於零，資產等於負債，這顯然是糟糕的資產負債狀況。朱立倫在政治上的資產負債表，如今與國民黨息息相關，國民黨的淨值幾乎趨近於零，其資產負債表也是堪憂有慮。
朱立倫是藍營傳統培育下的政治人物，可與其相比而反差極大者，就是韓國瑜。相對於朱，韓是草根式土生土長，未受國民黨菁英培育，也沒有背負藍營傳統包袱。但是，韓國瑜個人的意識形態，決定其統獨光譜之所在，也決定中間選民對其喜惡與信任的天花板。
朱式兩難困境，在於身兼黨魁是否一定能成為2024年總統候選人？朱的主觀認定若是，形塑強勢領導及有效戰績，才能促成這種主觀認定。朱的主觀認定若否，他競選黨魁的目的何在？若只是要團結整個國民黨，當個造王者，為何從公投、罷昶、中二補選以來，沒有積極表現與協調整合？主觀上想選總統，奈何客觀氛圍不能「造王」而是愈來愈像「肇亡」，朱立倫與國民黨是否看出這樣的兩難困境？
國民黨與朱立倫在政治上的資產負債表，共同現象就是淨值減少、負債增加，當資產只剩下負債，國民黨就算是最大在野黨，那又有如何作用與未來前途？民進黨可以形塑萊豬就是美豬，自然也可以同理推出「福食」不是「核食」。聯合報記者詢問國民黨對於開放核食進口的初始說法，過於輕率接球，為何不反問民進黨政府能夠提供哪些確保食安的政策？在野黨自我定位錯誤，回覆重大議題就會失其所據。在野黨不是只懂反對而已，更要問問執政黨如何施行政策與顧及民眾權益。國民黨可以反對核食，但是面對「福食」，怎不問問民進黨政府相關的食安政策為何？重大議題的政治定位錯誤或是搖擺不定，誠然是朱式領導的謬誤之一。
其二，家族政治的品牌向來不是國民黨或民進黨，政黨品牌對於家族政治的助益，向來都是順應局勢者昌，權變者勝。政黨輪替不奇怪，國民黨已經喪失一黨獨霸的威權統治能力，地方上的家族政治，不應以歸屬特定政黨為依歸，而是依局勢發展決定政治歸屬。以顏家為例，顏寬恒的最高得票依舊不能超過其父顏清標。
在2008年1月12日選舉，中二選民數為24萬4429人(扣除大里選區，投票數13萬8334票，有效票13萬4385票，下同)、投票率56.59%，顏清標拿下8萬735票(馬蕭配得票11萬2484票)，得票率高達60.08%；在2012年1月14日選舉，中二選民數為27萬338人、投票率75.89%，顏清標拿下11萬8585票(馬吳配得票10萬1962票)，得票率高達59.79%；2016年1月16日大選，中二選民數28萬8136人，投票率70.80%，顏寬恒得到9萬3495票(朱王配得票5萬6619票)、得票率46.65%，2020年1月11日大選，中二選民數29萬1122人，投票率77.20%，顏寬恒拿下10萬7766票(韓張配得票8萬3447票)，得票率為48.85%。「無黨團結聯盟」雖然是政黨團體，但非藍非綠、可藍可綠，顏清標的得票數是可充當顏家動員的實力所在。
以2012年與2020年相比，顏寬恒面對選民人數增加2萬784人、投票率增加1.31%，其得票仍然不及其父，短少1萬819票，顯見綠營當權下，國民黨對於顏寬恒的票源顯然是不增反減。顏家有他們的路要走，地方派系與國民黨的關係，自然是牆頭草、水幫魚的利害關係。直言之，地方派系可以不歸屬國民黨而自走其路，但國民黨若要大選勝利、中央執政，卻像魚不能少了水的關係。但若以顏家立場檢視，在綠大於藍的氛圍下，國民黨的品牌效益明顯是負擔減分(顏寬恒2016、2020得票率均低於50%)。
中二補選之戰，顏家定位不要藍綠對決，卻忘記民進黨打出對抗地方黑金土豪牌；顏家與朱主席若即若離，國民黨這塊招牌顯然沒有多大助益。國民黨並非毫無選舉功用，但空戰毫無作為，顏家被空氣票打敗，補選投票率超過58%，若依選舉人口數成長1.21倍、投票率成長1.03倍(相比2008年)，顏家補選票數的天花板應該將近10.4萬票，可惜國民黨的品牌效應不如無黨團結聯盟，顏家與國民黨的合作效益也不如預期。地方派系與國民黨的合作，不應該侷限於黨籍認同，為了政黨輪替，國民黨應該包容地方派系以無黨籍參選、禮讓席位，事後再另尋合作模式，如此兩利雙贏，才能為彼此困境解套。
其三，民進黨競選策略有其深度與厚度。以中二補選與罷免陳柏惟相比，在罷免那戰，顏家很難成為選戰主角，因為罷免就是檢視陳柏惟的選戰，而非檢視顏家的選戰，強力打壓顏家，一則刺激罷免同意票的票數(顏家動員強度增加)，二則無法說服搖擺選民對於陳柏惟的質疑。因此，先敗後勝雖然事後諸葛，但民進黨戰略調整快、狠、準，甚且能夠利用陳柏惟的悲情訴求固票，這也是其選舉策略的深厚表現。國民黨面對綠大於藍的氛圍，爭取中間選民與搖擺選民的支持，當然不是錯誤，只是不瞭解這群選民的喜惡與特性，怎能奢想他們願意支持國民黨與其候選人？
其四，國民黨反共不反中，民進黨反中也反共，兩者相比，邏輯說服力上，國民黨顯然不及民進黨「有理」。台灣選民無法相信共產黨，反中等同反共或是反共等同反中，自然會有其邏輯與情感結合。國民黨不能反中但想反共，一則不能面對共產黨與國民黨的交流必要，二則不能擺脫「中共同路人」的刻板印象。反共不反中，這在兩岸現狀裡，顯然不能說服大多數台灣人的質疑。台灣人自我認同為中國人的占比極少，國民黨若堅持反共不反中，就會遭受邏輯合理性的質疑與不信任，畢竟中國與共產黨的距離，在絕大多數台灣人心中，幾乎毫無差異。但若國民黨調整為與民進黨相同，都是反共、反中都相同，這在市場毫無區隔，對於重返執政也無助益。如此進退失據，就是朱立倫與國民黨的兩難困境。
清算國民黨與朱立倫的政治資產負債表，不能不相信資產就是負債的事實。朱立倫與媒體向有關連，透過媒體放話測風向，就是不誠懇、不尊重民意、對縣市長失敬的政治慣性。如果年底大選是朱立倫的成敗之戰，訪日、訪美對於縣市選舉到底有何助益？朱要提升個人領導威信，不從基層走起，不想一步一腳印，到時候地方各自為政，懶得理會黨中央，豈不是重蹈覆轍，繼續「輸綠倫」？
＊作者為自由作家
