台中105碼頭標案若有問題，林佳龍也得負責
顏家若真有佔地之事，該拆則拆，但究竟是「竊占」？還是如顏寬恒聲稱「有合法租約」？有多少案例屬「就地合法」？有多少案例依竊占移送？而兩者的處置標準是政治判準？還是法律判定？執法單位不論是國產署或地檢署，也該給個交代。更重要的，若屬非法，為什麼早前不查處？顏寬恒若不參與補選，這塊土地的「侵占」爭議，是否就此不了了之？
該給交代的不只國產署，民進黨質疑顏家施壓拿下台中105碼頭標案，不論是否施壓有無弊案，若顏家不該拿下這個標案，那麼當時的交通部長林佳龍、督導海運業務的現任部長王國材，都得給個交代，到底招標過程有無弊端？王國材聲稱「初步看來沒有問題」，但案子並未報到交通部，若顏家得標有問題，就算林佳龍、王國材不肯負責，該辦的也是港務公司。至於台中捷運藍線是否為顏家改站？民進黨批評前或許應該看看多次辦的公聽紀錄，爭取者除了顏家之外，還有多少民進黨地方民代？
顏清標欠債一點九億，二十六年還款一億六，中間還曾有房產被法拍，這亦表示立委欠債，還是得還款，立委或曾為立委欠債或為家族揹債者，顏清標或顏寬恒亦絕非唯一，不論公股或私營銀行，都得依法追債，過程一點都不複雜，從查封財產到按月抵扣其薪資都是辦法，只要銀行不會見立委矮一截，這哪裡是問題？只有不秉公執法，才會有特權爭議，若執法只挑選舉期間，那就是政治爭議，結果只會讓是非徒然有了見仁見智的空間。
這場選舉到底是「議顏堂」─但凡顏家都是錯，或者是「一顏堂」─只要事涉顏家就不敢聞問，都不正常，遺憾的是，法治社會理當正常的事，遇到選舉就扭曲，更遺憾的是，這不過是一席立委的補選，國民黨贏了依然是國會少數，民進黨輸了依舊是足可為所欲為的國會絕對多數，顏家不是一場選舉可以輕易摧毀，倒是台灣民主品質、法治威信，又成了選舉的犧牲品。
