民主是目的？民主是手段？
面對台灣的「民主獨裁」，看到年輕選票傾向民進黨，反對者最想不通的是台灣年輕人難道對民進黨的一黨獨大、一言堂、踐踏民主一點都不在意嗎？民進黨員對「黨內民主」被蔡英文一一收回，也都不在乎嗎？台灣好不容易建立起來的民主機制，就這樣被毀了，不可惜嗎？
或許在新思潮上，「民主究竟是目的還是手段？」有必要被關注。有人認為，民主本身就是目的，或者說民主本身就是一種優先價值，至少，民主至少跟其他優先價值一樣重要。比如，民主至少跟自由、平等、經濟增長、社會和諧、公共秩序等價值同等重要；但有人並不這麼看，認為民主不過是手段而已。比如，大家經常聽到「自由是目的，民主是手段」，就是把民主視為一種手段。
還有人認為，經濟增長是目的，民主政體能否促進經濟增長才是判斷民主優劣的標準，對這樣的學者來說，一個落後國家能否實現較高的經濟增長、 能否實現社會繁榮才是最重要的，民主政體能否實現這些目標才是關鍵；還有人認為，民主的價值在於能否改善社會的有效治理程度、能否促進社會的和諧、能否降低犯罪率，以及能否提升普遍的道德水準等，所有這些觀點都主張，民主主要是手段，是實現其他某種優先價值的制度方法。
當然，還有人認為民主既是目的又是手段，但這多少有點和稀泥的味道，因為這種觀點回避了優先性排序的問題。看台灣人對民進黨的一往情深，對台灣人來說，或許民主只是對中國示威的一個社會運動，他們只知道必須用選票來告訴中共，台灣人不給中國管，至於民進黨黨內民不民主，民進黨可不可以把台灣帶進民主國家，這些都不是他們關心的。
容忍比自由更可貴；容忍也比民主更可貴
對一個國家來說，民主到底能否帶來更好的治理績效呢？ 這是當代民主大論戰的重要方面。在國內外學術界，學者們在這一問題上的對立觀點更是讓很多人無所適從。事實上，民主並不必然會帶來經濟增長、社會和平、行政效率、政治和諧、自由市場或「意識形態的結束， 民主尤其不會帶來「歷史的終結」。
毫無疑問，這些特質使民主更有可能鞏固，然而它們既不是民主的先決條件，也不是民主的直接產物。與威權政體不同，民主國家有能力可以根據不斷變化的情境「自行修改其規則和制度」，他們可能不會立即帶來上述所有的美好事物，但民主最終要比威權政體更有可能實現上述目標， 這才是民主真正的價值。
胡適之先生說 : 「容忍比自由更可貴」。自由是民主的基礎，沒有自由，就沒有民主，所以容忍也比民主更可貴。民主，使人民學習容忍、學會尊重、學會濟弱扶傾、學會把有限的資源與更多人分享、學會愛人、知道愛可以戰勝罪惡。真正民主實踐的過程，人民學到發自善意地等待、為正義而犧牲小我的利益，期間必然會吃盡苦楚，但這都是在為未來的幸福打下底色，為未來的幸福鋪路，沒有走過這一條艱辛的民主道路，無法真正享受民主帶來的幸福。要知道民主能否帶來好的治理績效，首先要明白一點，「世界上並沒有完美的政治或治理」。
那些打著民主的口號的政客，從來不會告訴我們這一些隱藏在民主之中的密碼。而打開這些密碼唯一的鑰匙，就是拆穿政客的謊言。在古希臘哲學家中，柏拉圖與亞里斯多德就代表了很大的方法上的分殊。用今天的說法，柏拉圖鼓勵我們仰望星空，亞里斯多德則鼓勵我們腳踏實地。就哲學流派而言，柏拉圖更多地傾向於理想主義，同時更注重理性思辨；亞里斯多德更多地傾向於現實主義，同時更注重對實際經驗的考察，這都十分重要，因為任何政體都無法實現完美的治理。
你在台灣的政壇中，看到「容忍」嗎？
民主能帶來經濟增長嗎？民主能帶來更好的公共治理嗎？民主能促進平等嗎？民主能減少政治衝突嗎？答案是「可以」，但是都必須要加上「容忍」作為藥引子。你在台灣的政壇中，看到「容忍」嗎？如果你看不到，台灣就不是民主國家，台灣喊的都是「假民主」。
*作者為文化觀察者，請參看作者的作品集JOE書房
