曾經喧騰一時的「翁茂鍾案」就是經典案例，該案是監察院調查石木欽案牽扯出與富商翁茂鍾有利益糾葛，包括審檢調如一掛粽子般的司法官，司法院經兩波調查共五十七人，第二波調查的三十七名法官中，有二十六名認定有行政懲處必要，但超過懲處年限（五年），結果只有一名法官移送監察院，可想而知，這位法官認為自己是被司法院用以祭旗；至於已遭監察院彈劾的石木欽則在年末被懲戒法庭判決罰俸一年（仍可上訴）；法務部同步調查認為四名檢察官十名調查員十有違失，然後──不知然後。
司法院和法務部在公布兩波調查結果時，民間司改會即痛批調查不清不楚，從報告中看不出具體違失情節，有沒有調查其金流？有違失却超過懲處追訴期者有沒有其他處置？更看不出有何改革措施，當然也無人負起政治責任。
為此，立法院曾大張旗鼓成立「專案調閱小組」，運作期間從三月十一日至五月三十一日，但經小組決議得延長，連對司法一向「關心」的民進黨總召柯建銘都說，「如果不處理，外界怎麼看」？調閱小組成立後，做成的第一個（可能也是唯一）的決議，就是要求審檢調警提送其調查報告，當時的召委民進黨立委黃世杰說，「這只是第一波的調閱，等小組成員看完後，如果有需要的話，會再做第二波的調閱，以水落石出為終極目標。」
司法公正的魔障，正是威權的溫床
一年過去，唯一可知的是當時司法院和法務部都說，翁茂鍾記錄猶如「百官行述」的「司法死亡筆記本」不在他們手上，至於立法院調閱小組到底看到審檢調警的調查報告沒有？對其自行調查是否「滿意」？甚至還有沒有召開第二次會議，均不得而知，既無水也無石，遑論「水落石出」，這就是立法院的調閱本事！
對比美國首席大法官羅伯茲發表歲末報告，就華爾街日報曾在系列報導中指陳，一百三十一位聯邦法院法官顯然觸犯聯邦法律，在二０一０年到二０一八年間共計審六百八十五件訴訟，但這些案件「涉及法官自己或法官家屬持有股票的公司」，他強調，雖然這些案件只占所有案件的極少數（不到萬分之三），但「我們有責任應該做到百分之一百遵守規定，因為社會大眾的信任對法院運作來說，是非常重要。」
羅伯茲一方面主張司法系統有權處理「內部事務」，因為讓法官隔絕於不當政治影響之外，維繫社會相信司法獨立運作，是三權分立下的平等分枝很重要，一方面也認為司法系統被忽略的利益衝突和性騷擾問題都很嚴重，並無跡象顯示這些狀況未來會消失，「因此國會絕對有權介入，透過立法要求司法系統負責」。
台灣連如此具體且聳人聽聞的翁茂鍾案都辦得如此拖泥帶水，語焉不詳，司法院長許宗力甚至連調查報告記者會都不出席，立法院則慣例雨聲大雨點小，既無徹查遑論公開，國會碰到審檢警調就心慈手軟，至於禁絕關說的「妨害司法罪」則束之高閣，司法碰上政治或利益就被質疑會轉彎，民主三權，二權不被信任，這是司法公正的最大魔障，也正是行政威權的溫床。
