考察各國制度，又考慮本地各種因素，易簡而可行的大學入學方式其實不外三條道路：
甲、1994年以前的大學聯招方式，每年在七月考一次，分發入學。此一方式簡單明瞭，也不會影響及高中的教學。
乙、採用1992年版《大學多元入學方案》所建議的「改良式聯招」及「推薦甄選」並行方式：學科能力測驗一年兩試（採級分制），在七月分科考試（採百分制）後分發。大部分人經分發入學，少部分人經推薦甄選入學。此一方式兼顧了少數有特殊意願與才能的學生，也解決「一試定終身」的問題。
丙、將學科能力測驗發展為一年多試的「鑑定測驗」，學生憑各科的鑑定成績向各大學申請入學。各大學自辦或數校聯合舉辦第二階段的審查／考試（考試部分也可委託大考中心辦理）。於是回歸中學教育與招生考試的正軌，並不再受教育部的任何不當干預。
前述「方式乙」裡的學科能力測驗採取級分制。級分設計的原始用意是：一、為提供推薦或申請入學時「參酌比序」或考試分發時「檢定」的需要；二、為避免考生在這一測驗「分分計較」。
查2021年大學入學考試中心（大考中心）的《111學年度考試簡章》在「貳、學科能力測驗」的「（二）成績表示」項中說明級分制時，大致沿用110學年度的規定，即「各科最高為15級分（使用於繁星推薦與申請入學）」。有關「級距」的規定是：「……取至小數第二位，第三位四捨五入……。」但111學年度卻在級距的說明悄悄作了改變：「以各科到考生，計算其原得總分前百分之一考生……的平均原得總分，以一般慣用分數呈現方式（取至小數第二位，第三位四捨五入），再除以15，並加強精細程度取至小數第五位，第六位四捨五入，作為各該科之級距……。」
查級分制開始時並無「前百分之一考生……平均原得總分」之做法，是在申請管道考生人數大增之後才發展出來的。考生的原始得分本來都是整數，經這麼「平均」之後就變成帶兩位小數的數；其實「前百分之一」並無任何理論依據。2020年10月12日【點教育】專欄的〈「學測」級分的換算能不慎乎？〉一文已明白指出，應當廢除「前百分之一」的規定，恢復正常的分級（又為避免小數點問題，建議略加修改為0到16級分。）
今大考中心為「加強精細程度」，更在算級距拾取到小數第五位，實令人拍案叫絕！或許有人以為小數點愈多愈「科學」；但孔子說「知之為知之，不知為不知，是知也。」好的「科學」其實是：「可精處精，不可精處不精，是精也。」將不同考生的「原得總分」加以平均當標準，而「級距」取到小數點第五位，這樣換算出來的「級分」還能說是級分嗎？它從根本就扭曲了「不要分分計較」的精神。可嘆級分制，竟一而再的被亂整得不成樣子！
更有甚者！大學招生委員會聯合會（招聯會）於2021年9月17日決定，說在2022年將施行的「分科測驗」裡，要將原本的百分制調整為每科60級分；大考中心則迎合照辦。此舉更教人傻眼；因為從常識就能判斷：把100分硬劃為60級分，是庸人自擾之作。就好比，因為嫌分為「甲上、甲、甲下、……」的等第不夠細，於是更分為「甲上上上、甲上上中、甲上上下、甲上中上、甲上中中、……」，這樣好嗎？想認為招聯會的主事者及教育部的官員們沒鬼迷心竅，都難！
《聯合報》11月10日報導：「一名曾任大考中心研究員的退休教師嘆『多元升學制度已面目全非』，並說級分制為我國自創，按背後的統計原理，只適合將分數區分為2到25組不等，最理想狀態是分成7到15組。」「在此邏輯下，大考中心最開始決定學測每科10級分，後因報考人數增加，進一步提升為15級分『就已經不能再多』。……改為60級分，其實都不符合級分制在統計上的意義，不如不改。」
還沒完呢！招聯會常委會復在11月11日建議調整分科測驗的級距計算方式為：以各科「前千分之一」而非「前百分之一」的考生成績作為計算標準，理由是「提升鑑別度。」教育部這時打官腔制止了，說：「明年《簡章》已公告，不宜改變。」
我們不免要問：招聯會與大考中心何以會走火入魔，弄出前述這樣的荒唐事體？尋根究柢，原來諸公完全是從「分發」的技術著眼，考慮到避免高分群同分人數過多。但「分發」行之有年，過去並沒發生問題，現在卻出問題？就因為教育部與招聯會決定2022年的「分科測驗」不再考國文、英文及數學乙，要採用學科能力測驗的國文、英文與數學級分成績！換言之，招聯會是作繭自縛，陷泥淖而不能自拔。
學科能力測驗與指定科目考試，一採級分制一採百分制，原本河水不犯井水，各有各的功能。現在招聯會將「指定科目考試」改為「分科測驗」，再與「學科能力測驗」關連到一起；於是河水侵入了井水，攪和了原始兩類考試設計的精神，更使學科能力測驗的國文、英文及數學乙成了「一試定終身」。於是一片混沌！
各種波瀾的背後，其實是有「尖端大學」的某些「明星學系」（他們想收到「較好的」學生）、某些「明星高中」（他們想多有些子弟考進「明星學系」）與一些經地位較高的家長在使力。總體情況是，多數的普通學生在陪少數菁英學生玩大學入學的遊戲。
三十年來大學的入學方式一改再改。一整代過去了，教育環境已迥然不同。入學制度的面目全非在所難免，但弄得學校、學生、家長們一起「瞎忙」。最近為「搶救」崩解中的級分制，各方紛紛出手，錙銖必較。但這樣的爭執值得嗎？至於成效？且借李家同教授屢次提出的「三問」來檢視：學生的學業程度有沒有提高？學生的負擔有沒有減輕？有沒有幫助學校選到更好的學生？答案恐是「三個否定」。真是情何以堪！
過去幾年的入學方式都是拼湊修補而得。教育部、招聯會及家長團體等的介入，使得治絲益棼，2021年招聯會採取的方案乃變成了個「四不像」——既違反學理，又勞民傷財，步入了迷津。
到如今，在大學廣設與少子化趨勢的雙重影響下，考生已經不必再擔心考不取大學，反而是大學要擔心收不到夠多的學生！學生程度好不好也已經不是大多數大學考慮的重點。在此背景下，大學入學的方式必須有全新的思考，也必須充分回應前述李家同的「三原則」：提高學生程度、減輕學生負擔、幫學校選到更合適學生。
「往事後期空記省」，未來還須看今朝；前述甲、乙兩條路現今都已成明日黃花，難以回頭。追來者，似乎只有「方式丙」這條道路可行。有期大學招聯會及大考中心諸公「諮諏善道，察納雅言」，將學科能力測驗發展為一年多試的「鑑定測驗」，並妥善分級，學生憑各科的鑑定分級向各大學申請入學。庶幾大學入學制度能從泥淖裡走出一條新路。
＊作者為諄筆群主筆群
