二０二一堪謂凶年，大疫未見盡頭，兩岸關係冷凍，台海兵兇戰危之場未解，共機擾台之頻繁，已成照三餐起降之例行演訓，台灣人固可處變不驚，但外媒三天兩天分析估算兩岸戰事的「最可能時程」，甚至認為台海是「全球最危險的地方」，却很難叫人視而不見，畢竟美中爭霸，台灣幾無置喙餘地。
根據遠見所做的最新民心動向調查，某種程度也反應了無能為力的民意氛圍，近五成五受訪者對中國印象變差，却有六成受訪者認為兩岸應該增加互動；五成民眾認為政府沒做好開戰準備，五成民眾不願意上戰場；六成以上民眾認為兩岸若開戰，美國會提供援助，却只有一成民眾相信美國會和台灣「共同作戰」；戰爭威脅離台灣這麼近，却又彷彿非常遙遠；戰爭討論如此逼真，可能戰爭却是台灣不願意的現實。調查並沒有深究是「抵抗中共侵略的防衛戰爭」、「宣布台灣引起的戰爭」、或者「美中擦槍走火意外引爆的戰爭」，而這三種情境會不會有不同的調查結果？
販賣戰爭恐懼，從土產到進口
討論台灣人是否「怯戰」，並不具意義，徜若戰事果然發生，不論哪種情境、不論主觀參戰意願為何，都沒有人能客觀自外於戰事。「戰爭恐懼」對台灣並不特殊，畢竟兩岸曾經對峙長達四十年，備戰，曾經是台灣的日常；即使兩岸交流之後，都還有過台灣自產的戰爭預言小說《一九九五年閏八月》（九四年出版），販賣戰爭恐慌而成為當年最大暢銷書，雖是笑話却也應和了第一次總統直選的「九六年台海危機」。
二十七年後，各種攻台想定的軍情小說、甚至戰略分析，成為熱門文本，時程上，從最近的「冬奧後閃電攻台」、二０二五攻台、二０二七以武逼統…到二０三四全面開戰，換言之，從此刻到往後十五年，「攻台效應」將如影隨形，從這個角度看，不能不稱頌民進黨掌握「抗中保台」先機，也開始販賣芒果乾。戰術戰略上，從建議外島「毒蛙戰術」、在台特務破壞軍事裝置和關鍵設施，癱瘓所有網路和媒體、封鎖海空域等，最近一份出自美國戰爭學院的論文，則以「覆巢戰略」倡議由華盛頓與台北共同研議焦土戰略，特別針對半導體產業啓動自毀機制，讓北京知道即使攻下台灣，也不能掌握戰略產業，從而放棄武力冒進行動。
焦土策略對中國或台灣都不是新鮮事，歷史上稱之為「堅壁清野」，最有名的就是戰國時期的長平之戰，廉頗一度以此遏制秦軍攻勢；對日抗戰期間的「花園口決堤」，也是蔣介石用以阻遏日軍的手段，但前提是有腹地可退，台灣孤懸一島，可來壁野可清？若照各種兵推，台灣有事，既有「在台特務」摧毀我軍事基地，還要自毀半導體產業，這叫不待他殺先自殺，民進黨前立委郭正亮分析得更嚇人，若台灣政府不執行這個任務，那就美國自己來，或在戰爭發生前讓台積電轉移陣地。
悲摧的是，半導體產業既是台灣亮點，却也成為戰爭的風險核心，早前因為疫情全球晶片供應受阻之際，德媒（商報）即曾分析若台積電「附近廠房」遭炸彈攻擊，將破壞整個產業鏈，結論是德國要推動晶片產業本土化。簡單講，在這個「全世界最危險的地方」，國際看到的是半導體產業、是台積電，而不是人命！那不能不問，沒有半導體或台積電的台灣，是不是更容易成為棄子？這樣的戰略關切，的確讓人憂心。
軍事上如此，外交上的建議也讓人氣餒。美國智庫蘭德公司一位資深國防分析師葛羅斯曼就投書《日經亞洲》，認為台灣應考慮主動斷絕與所有都被國的外交關係，從毫無勝算的「邦交國爭奪戰」中解脫，把重心放在真正重要的地方，比方深化與中大型國家的非官方連結，並以此削弱中國對台灣的打壓。此議當然是衝著最近尼加拉瓜與我斷交而來，感嘆的是，葛羅斯曼曾經主張台灣有機會提高邦交國數量，他會幡然改變建議台灣「釜底抽薪」，當然因為民進黨蔡政府五年斷八國，而民進黨若在二０二四年繼續勝選，更不可能增加友邦數量。
斷交冷感，獨來獨往庶幾近乎之
葛羅斯曼的大實話，蔡政府大概一則以喜一則以憂，喜的是他認為民進黨繼續執政機率大，憂的是外交空間更加緊迫已無可避免。他的論點在台灣也不新鮮，經過這麼多年的邦交國競爭，除了馬政府八年還能喘口氣，但凡民進黨執政，就是外交大考驗，碰上斷交困境，「與其耗費大力氣維繫『又小又窮』的邦交國，不要邦交還省心省事」就是自我安慰的說詞，台灣人其實已經建立相當程序的「斷交心理防衛機制」，以尼加拉瓜與我斷交而言，簡直可以用四個字形容：波瀾不驚，除了在野黨還嚷嚷幾聲，社會上普遍冷感，對我外館資產遭沒人並直接轉交中國，亦鮮少悲憤之情。
現實則是，台灣已經沒有與中國競爭「金援外交」的本錢，除了梵蒂岡，而被他點名「又小又窮地緣戰略價值又低」的國家，會不會是下一個「斷交預警」？而美國是否也無力無心再協助台灣維繫邦交國？根據他的建議，諸如：一、深化與中大型國家的非官方連結，我們連萊豬都吃了，政務委員唐鳳在民主峰會的視訊談話不一樣被黑？
二、他認為新南向或許是解方，如果是解方，為何五年多看不到作用？五年來台灣對大陸出口比重從百分四十上升到百分之四十四，對新南向國家出口則從百分之十八降為百分之十六，即使疫情前的觀光旅遊，還是靠政府砸兩百多億推動的結果，遑論RCEP以中國為馬首是瞻，台灣要與中國對撞又豈能天真的認為能在新南向討到便宜？
三、台灣要盡量說服強權國家在世界衛生大會（WHA）、國際民航組織（ICAO）等台灣因中國阻擋而無法參與的國際組織，以更強烈、更有力道的方式為台灣發聲；這不正是台灣一直在做的事？馬政府時代還有機會以觀察員身份參與，蔡政府時代就被拒於門外，強權國家的「口惠」顯然不敵兩岸關係改善後的「實至」。
最重要的，外交是主權獨立國家的重要標準，邦交斷光光既動搖國家地位，還不是台獨保證，所為何來？
葛羅斯曼認為，「獨來獨往會更好」，台灣已經庶幾近乎之，沒有友邦的台灣爭取奧援，豈不更仰人鼻息？維繫邦交要花錢，難道維繫非邦交的實質關係就不花錢嗎？光是擴大國際能見度（大外宣和公關遊說），沒有錢也萬萬不能。前外交部長錢復曾言，兩岸政策是外交的上位政策，民進黨不接受這個說法，結果就是軍事上緊張，外交上壓縮，對比之下，公投未過吃萊豬，已經是最低成本的苦果，這也是新的一年，台灣必須繼續面對的艱難處境。
