而院方更早就發現抗多數困境與媒體關係的問題，開始起用新人，形成自媒體的抗衡力量，嘗試主動出擊並進行法治教育，不再被動受攻擊。
上述新一代司法官親上第一線進行法普的作風，也是一種主動出擊的自媒體風氣；依照筆者的了解，這個文化其實是由（與檢方相較之下相對開放的）院方年輕法官率先進行，並且得到某些高層的支持；而檢方也有一群年輕檢察官跟進（但據悉迄今並未獲得檢方高層支持）。運作的結果，某種程度上達到平衡言論市場的效果。
我不確定某些老一輩司法人員在看到這樣的效果後，是否也跟著想要依樣畫葫蘆，於是開始匿名接受訪問，正因為匿名，所以可以大膽的不知所云，又或是親上電視節目來個個案脫口秀。
拿最近出現的例子來說：在高檢署有「喊苦」，但內容不知所云的業配文，在圈內蔚為「奇談」，其中「開會便當吃不完，二審檢察官已經快被這些事壓死了」的說法，大大斲傷檢方的形象，民眾可能質疑：身為司法官不必好好辦案，配合政策專搞行政業務？吃開會便當很值得炫耀？
在院方也有不遑多讓的長輩，無視判決只有發布新聞稿，全文尚未公開，竟然連上廣播、電視節目脫口秀，完全誤解合理的法治教育與法官不語的界線－－ 所謂的法治教育，是指抽離個案的抽象法普教育，可不是讓你在電視節目上就個案內容（特別是性騷擾案件！）脫口秀啊！
在欠缺法普教育的白話論述能力之下，縱然言論內容涵蓋了大量的法理論，但是在斷斷續續拼湊之下，民眾看不到其所要表述的觀念，只看到欠缺性別意識下對被害人的二次傷害，令人搞不清楚法官的角色到底是公正的仲裁者，還是站在某一方的立場攻擊另一方？（就此部分，司法院已於日前發新聞稿聲明「 將檢視陳○○法官於相關節目所發表之意見，如其確有違背法官倫理規範之情事，將採取必要之職務監督措施，以維持法官應遵循之紀律 」）
誠如幾位法官在這一連串事件後發表的評論：「 圈內可能有些人以為敢透過媒體發聲，就可以提升司法信賴，殊不知行銷也需要先有好的產品品質，否則不能只怪罪消費者不買單 」、「 司法院過往被法官不語弄死，導致本來可能在學生時期辯才無礙的人變成小啞巴 」（筆者按：檢方則被英雄主義升官文化與「選擇性」偵查不公開弄死，導致本來在學生時期辯才無礙的人可能只會不斷發業配文），誠屬確論。
畫虎不成反類犬的結果，就是引來一群虎視眈眈的狼，趁機想要將一堆不相干的事情導入，落井下石痛打司法。例如：又把性侵無罪判決拿來與本案掛上等號，或是想要伸出鹹豬手干預司法人事........
