陸商無理求償，亦有相應抗辯：
或問：就算王太願意原諒，但陸方代言廠商求償，怎能「船過水無痕」？《臺灣地區與大陸地區人民關係條例第50條》：「侵權行為依損害發生地之規定。但臺灣地區之法律不認其為侵權行為者，不適用之。」《同條例第74條》：「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可。前項經法院裁定認可之裁判或判斷，以給付為內容者，得為執行名義。前二項規定，以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，得聲請大陸地區法院裁定認可或為執行名義者，始適用之。」定有明文。承前，本件如前述，既然王太亦即李小姐無法在臺灣提出「配偶權」遭侵害的訴訟，則依照前開關係條例規定，王太在中國大陸，亦不能對第三人提出同類訴訟，如何認定王君有損害名譽之行為？此其一；且臺灣對於大陸司法確定判決，至多僅認有「執行力」而無「實質確定力」，即便陸廠商多王君取得大陸確定民事判決，即便來到臺灣，經裁定認可後，還可以提起債務人異議之訴救濟，對抗其執行力，此其二；且依照前開最新臺灣實務判決意旨，「配偶權」乃過時之概念，若以此為由，認定王君有婚外情，進而以此為違約事由，無異違反我方「公序良俗」，妨害基本人權，其判決亦不能認可，此其三；凡此三者，皆為陸商對王君提違約求償之難點，亦值王君參考，亦非無免責空間。
返台上策，當然之理：
或謂：王兄中國大陸出事，就趕緊回臺，是證明臺灣是民主法治地區云云？在法治時報出版《清朝四大名律師》（又名：刀筆精華），提及訟師馮執中的下場，當年訟棍是違法的，然其被新任縣官賴永魁留置，禁止一切接見，革去秀才，報告過上級後，讓鄉民告他一千餘件訴訟，擺明整他，未經審判，不由分說，直接亂棍打死；申言之，即便訟師被人報復，然若未被羈押，或可有一線生機，就是避免出於不利之境地。承前，今王君浪頭上，難保無有心人士，藉機告刁狀，訛詐勒索，不若來臺避禍，此其一；王君與李女，隔空喊話，越演越烈，返台溝通，才是上策，此其二；且向心夫婦，數年前稱是「共諜首腦」，煞有其事，日前不起訴處分，難道不是政治考量，與對岸相去何幾？此其三；凡此三者，王君來臺與李女相談，乃當然之理，與臺灣是否「自由民主無涉」。
結尾：力宏之厄，甚於紂王之冤
《論語·子張》：「子貢曰：『紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。』」紂王也未必如此惡，不就是他處在下風，所有的髒水都潑到他身上了。今日見到王兄之厄，頗有子貢之同感；他既無威逼他人，亦迎娶李女，或恐虧忠誠，但何足讓大家不共戴天？願他好好自新，彌補妻兒，音樂無罪，何愁前程？
