所以，台灣擁有核子武器的動機，大概在於防範中共解放台灣的軍事行動；其目的不在「反攻復國」，而在「核彈保台」。也就是說一旦台灣擁有核子武器，尤其是核子飛彈，國府可以聲明：如有任何行動對台灣的安全構成嚴重威脅，國府將使用核子武器，以此核子恐嚇達到「保台」的目的。在現代核子外交的觀念裏，絕對優勢的軍事力量已不是唯一的考慮，就如哈佛大學核子戰略專家謝靈（Schelling）所說，現代戰爭不僅是雙方力量的對抗，而且是膽量，耐力等等的較量（Arms & Influences p.33)。不過，如此「保台」，其意義也很有限，核子武器備而不用，設法使中共無法對台採取行動是「保台」的唯一形式。萬一用上了核子武器，台灣只有毀滅一途，沒有「保」與「不保」的問題可言。（R. Avon， The Great Debate， p.96）。
2、中共對國府核子武力的預防性襲擊
旣然台灣擁有核子武器的目的，十有九成是在「保持現狀」。而在可預見的將來，台灣的核子武力又不可能超過中共，比較合理一點的預測，大概是國府在成功地發展了核子武力之後，會發出絕不最先使用核子武器的聲明，以防中共為了顧慮台灣的核子突襲，來個先下手爲强。
中共會不會對台灣來個核子突襲呢？一般人大都認為中國人不會在中國人頭上丢原子彈，1973年嚴家淦對香港《明報》記者就這麼樂觀而近乎天真地說過。有些人也認為，旣然中共在每次核爆之後必重新聲明絕不最先使用核子武器，大摡也不會對台灣使用核子武器。
這想當然爾的邏輯其實非常有問題。中共固然聲明絕不首先使用核子武器，這些聲明顯然一向只適用到國際關係上。這些聲明的動機，第一是出於人道立場，不輕易使用這種殘酷的武器；第二是出於戰略的考慮，使其他國家（尤其是蘇聯），不會因為顧慮中國的核子突襲，先來個核子突襲。同樣的政策是否適用於國內戰爭，還沒有看過正式的官方聲明。相對於台灣將可能擁有的核子武力而言，中共不必做這種聲明。進一步言，如果中國人絕不會對中國人使用核子武器，那麼製造核子武器又是爲了什麼呢？中國內戰死了幾千萬人，其慘狀不下於使用核子武器。何况中共絕不最先使用核子武器的聲明，並不等於絕不使用核子武器。鑒於核子武器為害之大，絕不能以中國人不會對中國人投核子彈之類的阿Q說法，拒絕去考慮台海核戰的可能性。不管是基於什麼理由，中共可能在特定情况之下，覺得使用核子武器先發制人，防範國府先用核子武器於未然，可能是最理性而代價最少的一個方法。
