我們島上有人喜歡笑對岸，笑他們沒有民主自由，而我們自己又有怎樣的民主素養？如果以一個資深民主國家自豪自居，的角度來看，當公民參與環境議題表達訴求，的時候，這個民主國家的政府該如何反應？怎樣是得體？怎樣才漂亮？有氣度？
從2017年到今年我們為大潭藻礁反應了這麼長的一段時間，想不到公投成案、讓三接選址觀塘終於成了普及的新聞常識，那個時候官方沒有立即宣布三接停工，會顯得執政的姿態過於傲慢，不是說他們的心態傲慢，是姿態上顯得傲慢，明明早先就知道，在海象不佳的季節施工，已經有工人喪生，然後中油工作船擱淺刮除了相當面積的藻礁，0.58公頃大概14個籃球場，估計是大自然五百年的造化之工，但不見司法體系能起甚麼作用，當你聽到蔡總統說台灣已經是一個法治國家，到底是怎樣進步的意思？
我們不能只用現代人在衡量土地面積的標準來看，因為藻礁生態系有很好的固碳服務，未來如果我們要算碳費碳稅，還有人要進場炒作賺這一塊的話，那14個籃球場的大小不曉得可以被炒到值多少？我們不能只這麼看，那樣的固碳生態服務之所以可能，是因為底下有完整的生態系、豐富的生物多樣性，如果去建港施作工程，就會失去那些生態系可以提供的服務了。是很希望我們國家的司法專業也有敬畏大自然物種的眼光啊！
除了「三接立即停工」，還可以「馬上召開聽證」，蔡政府當天第一時間作下去，絕對是友善又有風度的，同時還能讓社會大眾到公投投票前，有充分時間認識議題、釐清爭點，深化我們的民主素養。政府重大工程建設前都該對人民召開聽證會。這個很重要的觀念，藻礁第20案要三接改址，會在這半年多裡讓好多人跟著吵來吵去，都是因為重大工程至少要一場聽證會的觀念還沒普遍深植於台灣人民的民主意識裡。很希望下個階段，我們就可能有顯著的進步。
那目前這次公投怎樣的公民意志展現才是民主深化的果實？對我這邊，從小家人就在參加黨外活動的人們來說，盼到總統直選以後，經濟起飛，又這樣一路二十多年下來，總體來說有幾種人：老一點的，沒被這麼長的歲月裡各式激情的選舉搞到懶得去投票，就是深綠的意識形態、無條件直持執政黨；年輕一點的，對政治的反應是還在訕笑、挖苦和焦慮，焦慮甚麼？不要過去某大黨的利益和權勢重來，那對這些年輕一點的、大概1980年代以後出生的來說，這次公投的公民意志展現應該是：可以用選票教訓執政黨的同時，也讓反對黨知道：我們沒有要讓你們再執政的意思。這才是他們希望的勝利，因為我沒有認識選總統的時候票投給國民黨的人，所以我只好這樣舉例，並且我們的現實可能沒有這麼樂觀。
