舒緗家觀點:信常識求「國利」,進萊豬轉核四

2021-12-14 07:00

? 人氣

這個「核危虛像」在臺灣尤其值得一提。核危,核危,什麼是衡量「危」的最權威標準?死亡人數,是不是?臺灣運行過的核電廠有三座:核一、核二、核三。從核一正式啟用的1978年12月6日起到現在的四十三年餘,這三座核電廠因核事故導致的死亡人數是多少?筆者上網一查,好像只有一人(可能不準確),而且這一人還是因施工事故受到核污染而死,這顯然是「工安事故」,而非輿論一般理解的導致公眾死亡的「核洩漏事故」。所以嚴格來說,臺灣三座核電廠前後運行四十三年餘,因人為「核洩漏事故」導致死亡的人數,是○!核危 ―― 為便於讀者理解,此處暫且改回大家習慣的詞語:核安 ―― 「核安隱患」的踪影在哪裡?核安顧慮的依據是什麼?

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

其實,真正的「X危」,臺灣是有的:那是「交通危險」。最新統計數字表明,臺灣每年的交通事故死亡人數約3,000人(主要是公路交通),還不算後果更麻煩的重傷致殘人數。現在有句流行話,叫做「沒有核安就沒有核電/核四」。對照眼前整整四十三年的臺灣「核安史」―― 真正的「核電安全史」,這不純粹是假話廢話?相反,臺灣的公路交通每年死3,000人+X,XXX人的重傷致殘,套用「核安」的嚴規「沒有⋯⋯就沒有⋯⋯」,豈不「沒有交安就沒有交通」,臺灣的公路交通不早該停頓取締了?不妨算一下同期四十三年臺灣公路交通死亡總人數吧,保守估計,按平均每年死2,000人計,四十三年是驚人的86,000人!

四十三年○死亡的「核安」假議題搞得公眾人心惶惶,死了86,000人+XX,XXX人重傷致殘的「交安」真議題大家熟視無睹,這思維正常嗎?那些深信「沒有核安就沒有核電/核四」,卻對臺灣「交危」現狀心安如磐的人,尤其是藍營的地方首長,是否該醒醒了?

筆者強調「常識」,在臺灣,「沒有核安就沒有核電/核四」也已成了「新常識」,但以上分析清楚表明,這個被誤導出來的「常識」,是純粹的「偽常識」、「假常識」,其唯一作用就是傳播虛假資訊蠱惑人心,早該作為「假新聞」處理掉了。

第二項,核廢料穩定可控

核廢料是不是麻煩?當然是。但問題是,天下沒有白吃的午餐,請問,煤、油、氣、水、風、日、潮(潮汐)、熱(地熱)、核、生質⋯⋯,哪一種能源沒有副作用?核廢料是核電的副作用,臺灣從「核一」到「核三」,四十三年都解決過來了,「核四」的「核廢料」有什麼好炒作的?像核一、核二、核三一樣地處理不就是了?以處理風、日、生質等「綠能發電」副作用相同的心態來處理,不就是了?況且,核廢料還是最穩定可控、最不會產生突發爆炸性後果的「能源副作用」。「核廢料」差不多也是假議題。

喜歡這篇文章嗎?

舒緗家喝杯咖啡,

告訴我這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章