保障涉入司法的當事人能語言無阻，黃昱中說，這確實是有法源依據的。台灣於2009年通過《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》（簡稱《兩公約施行法》）其中公政公約第14條規範「若當事人不通曉不能使用相關語言，應給予通譯」，中華民國刑法第99條亦規範「聽覺或語言不通應由通譯傳譯，必要得以文字訊問文字陳述」，然而實務上，光是能否請到通譯都是問題。
黃昱中指出，法院對司法通譯適用規定不只在當事人，也適用於證人、鑑地人、關係人，法院應該主動詢問當事人、關係人有無傳譯需求，也可以視個案需求選任通譯，法官原則上不能拒絕當事人自備通譯，但就如律師邱榮英分享，有些法院其實對當事人自備通譯略有不信任，會去找法院合作的通譯。
這些通譯大多不是現職、正職，而在通譯名單資料庫、找到通譯的過程也有不少問題。關於通譯名單資料庫就有兩套系統，其一是移民署《通譯人員資料庫運用及管理要點》規範的，這裡不開放一般人查詢，通過公家機關、學校、民間團體辦理認證考試通過者就可以來這裡登錄自己是通譯，而問題在於，「無法確知他提供證書上的課程內容是什麼、幫他上這課講師是否夠資格，他去買東西可能看得懂中文字，但法院文書可能就看不懂。」
另一系統是《法院特約通譯約聘辦法》的資料庫，對通譯要求門檻較高，必須在政府機關的語言機構有中級以上程度，書面審查資歷以後還要到法院上課學習司法相關知識，包括法院業務簡介、法律常識、審理程序相關規定、專業技能倫理責任，還可以視需求增加訓練時數，且拿到證書以後有效期間為兩年，兩年後又必須走流程重新取得證書。
法院特約通譯確實有經過一定培養，但黃昱中說，問題是一般人申請不到。法院資料庫必須透過地方政府部門的承辦人去聯絡、也必須以團體名義申請，如果一個律師不屬於法扶基金會、是自己在外面開事務所就無法申請。此外，由於申請通譯必須透過地方政府部門的承辦人、公務員通常只在平日白天上班，如果案件緊急、發生深夜羈押狀況必須趕快找通譯，就很困難了。
黃昱中也在通譯資料庫裡發現名單重覆問題、58個印尼語通譯裡有30個是重覆填寫的、實際人力沒這麼多，甚至這名單裡頭還有外籍移工仲介背景者，如果是勞資爭議案件，可能有偏頗袒護雇主之虞。
由上可見，通譯人員資料庫顯然不足應對目前需求，但自備通譯也是要經過爭取，例如過去法務部矯正署曾發函要求，律師進收容所看被告帶的通譯要有「專業證照」──「通譯人員資料庫、法院約聘辦法，這兩個要求資格就不一樣、給的證書也不一樣，我如果要帶有證照的去探監，到底要找哪個資料庫登錄的通譯？我們一般去律見，帶的通譯可能根本沒參加考試、但語言能力很流利，可以帶嗎？這點律師就很頭痛，可能找不到通譯一起去，或找的人不符資格……」關於這點，台北律師公會也曾發函希望改善這問題。
能不能被允許找通譯、能不能找到通譯上法庭、通譯在法庭上能否精準替當事人做到溝通無阻，「外籍通譯及司法人權保障」線上講座3位講者所言都是長期存在、至今仍有待解決的問題──即便2017年司改國是會議決議改善這些狀況，如今台灣確實仍存在所謂「法庭邊緣人」，唯有跨越語言的阻礙，這些人才可能被公平地對待。
