為何銀行只願承擔1/3？因為跟行明確了解ODA的高風險，而蔡政府面對高風險ODA，並未提出明確國家法律依據，亦無編列預算來支應倒帳損失。
五、『政府開發協助』（ODA）全盤計畫，有否公開透明？
經濟部國際貿易局局長楊珍妮於立法院總預算協商時提及，行政院經貿談判辦公室上呈予院長的內簽簽呈為「概要的敘述」。
易言之，主導這35億美元的行政院經貿談判辦公室，在經貿合作方面，未提出有縱深的政策計畫；僅將上呈予院長的內簽簽呈再轉換成4頁的「擴大參與海外公共工程商機推動計畫」說帖，未有全盤計畫，內容頗不具體，亦無法以公開透明執行之。
再論及違約仲裁，即使ODA由雙方政府機關與銀行簽約時，契約內文附帶依照《紐約公約》仲裁條款，由於新南向國家大多屬於經濟落後但快速成長的新興國家，暫且先不提中華民國非《紐約公約》締約國，倘若新南向國家亦屬非締約國，《紐約公約》之仲裁裁決能否獲得承認，確保這類裁決在其法域內同國內裁決一樣得到承認並普遍能夠強制執行，恐怕亦是考驗之一。
最後，綜上分析可得知，ODA是蔡英文總統裁示的政府政策，而國家政府擠不出1,050億預算，為滿足蔡英文總統的意志，於是執政黨把如意算盤打到了中央銀行，老百姓的存款上面。蔡政府要求銀行必須配合，因此造就了蔡政府獨家配方「政經結合模式」！
隨著蔡政府霸權興起，權力與欲望完全被釋放，執政黨的價值也會被放大看。即使ODA的競爭其實相當激烈，蔡政府亦不應在內部公共財政體質欠佳、缺乏ODA完整謀略計畫情境之下，為求外交績效、不顧一切地強勢推動新南向「初期黑洞計畫」，更遑論中期及長期「金錢外交」財政黑洞了。
筆者認為，這一路走來大家對蔡政府及閣員們期待的高度，恐怕已經跟過去有相當大的不同了。
而國家的發展空間與風險管控，正考驗著蔡政府的治國理念以及全民的民主政治水準！
＊作者藍蝴蝶，公共行政碩士，時事評論人。李福軒，美國猶他州立大學電機博士，567大聯盟召集人，中國國民黨中央評議委員。
