但是並非所有人都同意「強制性規定」的定義，許多所謂的強制接種疫苗政策技術上允許人們在特殊情況下得以免接種疫苗，例如宗教或其他原因，執行方面也可能採取寬鬆政策。
採取肢體強迫或恐嚇式的壓迫性接種疫苗則不一樣，雖然能提高疫苗接種率，但大多數人都同意應該避免採取這種辦法。人權觀察（Human Rights Watch）中國研究員王亞秋表示，雖然中國官方不推行壓迫性接種疫苗，但是在中國部分地區仍然存在包括騷擾或侵害隱私等方法來逼迫人們接種疫苗，原因是中央政府通常會要求地方政府達標，例如要求在2021年9月達到90%覆蓋率，這種中央政府下達的指標雖然能提高疫苗接種率，但有時候會在地方上造成壓迫式的疫苗接種。
就算不存在肢體強迫，某些懲罰也會造成反效果。例如那些很難請假去接種疫苗的人，或那些無法前往疫苗接種站的人，如果不按規定接種疫苗就要對他們罰款，這麼做對提高疫苗接種率其實並沒有幫助，而且可能成為接種疫苗的一種障礙。
漢普頓表示，強制接種疫苗這種手段「必須使用謹慎得宜」，盡可能降低執行力度，而且應該是「威脅生命的疾病，會致命的高度傳染病，以及疫苗能有效降低傳染率的時候，」才需要強制接種疫苗。
他說，「確保我們現有的新冠疫苗非常非常安全，這一點也非常重要，」他對強制接種疫苗能有效保護人們健康安全感到樂觀。
「如果能謹慎得宜的採取強制接種疫苗，其好處遠遠超過壞處，」但這是否能說服反疫苗論者還有待觀察。
請訪問 BBC Future 閲讀 英文原文。
