說謊不是傳染病，但是謊言若是說到習慣成自然，頻率、次數、時間過長，對自己和他人（聽謊者）造成傷害，那就是「病理性謊言」，謂之「病態」。從護航高端，到防堵四個公投，民進黨已經陷入病態說謊的危機，其危害已經接近讓台灣民主致癌。
陳吉仲的「反美豬2.0版」，王美花全本照念
舉例而言，反萊豬醫師蘇偉碩痛斥農委會主委陳吉仲，「不愧是『造謠國家隊』小隊長」，因為陳吉仲臉書發文，指歐盟禁止使用荷爾蒙（包括萊克多巴胺）飼養的牛肉進口，與美國、加拿大產生貿易爭端，一九九六年美國向WTO提起訴訟，WTO判決歐盟敗訴，歐盟被迫給予美國八成非荷爾蒙牛免關稅配額；事實上，萊克多巴胺是1999年美國食品藥品監督管理局（FDA）批准上市，二０一二年年才在激烈爭議中通過國際食品法典委員會（CODEX）標準，美國從未向WTO提出歐盟禁萊豬之訴訟，陳吉仲將「荷爾蒙牛」的貿易爭端，替換置入「包括萊克多巴胺」，是混淆視聽的「反美豬2.0版」造謠。
陳吉仲未任官之前，是民間反萊劑大將，他不可能不知道美國與歐盟的貿易爭端非關萊豬，善意解讀他偷換概念，是為了符合民進黨拍板反萊豬有礙台灣與國際經貿規則接軌的基調；果不其然，這個「反美豬2.0版」幾乎一字不易，全本搬到經濟部長王美花的第三場反萊豬公投說明會上，王美花對自己主持的業務狀況外幾成常態，比方她不知道蔡政府的能源政策配比、不知道台電資本額、甚至一度答不出台電是不是上市公司，她不清楚這個貿易爭端案例，或許不足為奇，但既上陣攻防，經濟部這麼大一個部會，幕僚成群，這點功課並不是難事，感嘆的是，連經濟學者李淳都為這個「防守劇本」背書，在第二場說明會上，反覆強調反萊豬一定影響台灣加入CPTPP。
萊豬和CPTPP有什麼關係？論者已多，第一，美國根本不加入CPTPP；第二，新申請加入的英國和中國，迄今都禁止萊豬進口；第三，既有十一國固然不禁萊豬，但也沒聽說哪一國以此做為同意新成員加入的必要條件；就算真的因此啓動國際貿易爭議解決機制，根據WTO協定，最壞就是在國內豬消費總量一成金額的範圍內，由WTO授權美國中止對台灣的關稅減讓，套用蘇偉碩的說法，「這有什麼致命的衝擊」？
民進黨的貢獻─打高端、不吃萊猪都成國際孤兒？
王美花照本宣科，還加碼強調不進萊豬，會讓台灣成為「國際孤兒」，讓她的對手、正方代表前立委林麗蟬一個反手拍殺球成功，「只知道台灣的護國神山是台積電，什麼時候變成『護國神豬』」、「只看到高端（疫苗）變成國際孤兒，不知道不吃萊豬會變成國際孤兒」， 既反了萊豬，還再次提醒民眾民進黨力挺高端，讓接種高端民眾無法赴美的事實，最新案例就是替代役男轉機關島被遣返。
高端成為民進黨圓不了的彌天大謊，萊豬可能成為第二個民進黨愈圓愈尷尬的大謊，困窘的是，「造謠者」竟是理當有專業公信力的政務官，他們愈是盡心盡力愈是艱難，王美花如此，陳吉仲何嘗不是？民進黨為了護航高端，得掰出一個「高端是莫德納孿生兄弟」的說法；陳吉仲為了護航萊劑，脫口說出，萊克多巴胺就是一種添加劑藥，就像人們吃三餐，「可是也會吃一些保健食品」，簡直是天才兒童級的比喻。
陳吉仲澄清，他從未說過萊克多巴胺是人的保健食品，但萊克多巴胺也不會是豬的保健食品啊，否則為什麼禁止台灣豬農使用萊劑呢？
蔡政府用馬政府開放美國萊牛迄今沒有發生過食安事件，印證萊豬不會有問題，那麼為什麼不能比照萊牛標示含有萊克多巴胺的標準，要求美豬進口也明確標示呢？陳吉仲的說法是添加劑有一百五十幾種，基於不歧視原則，不能只標示一種，為什麼美牛沒有這個問題，美豬就有這個問題？標示是最基本的食品管理，何況萊劑過量有害，標示符合含量標準，都做不到，豈不證明蔡政府的食品管理能力不如馬政府？
黃士修不是國民黨員，核四公投不是國民黨提案
蔡英文總統說她無法迴避進口萊豬，因為這是「過去政府承諾却不落實的事」，美國對台灣施壓進口萊豬是事實，但除了蔡英文，沒人承諾，前總統陳水扁卸任前要馬英九一起公開宣布，馬英九拒絕；馬英九同意的是開放小牛（基本也是陳水扁同意的），確定牛豬分離，而牛豬分離也是民進黨當年的主張，蔡英文不肯面對的是，萊豬的確是「政治問題」，但承受不了美國壓力的只有她！
另一個事實是，美國四大牧場基本已經不用萊劑，含萊克多巴胺豬肉只佔二成不到，對比美台各種品項、包括軍購的巨大貿易額，連九牛一毛大概都談不上，進口美豬不必然等同於進口萊豬，美國做為民主大國，又不是百年多前硬要塞鴉片的英法帝國，哪會粗魯的無視台灣民眾以民主程序做出的選擇？甚至連民間業者進口都禁止標示？
四大公投案，包括藻礁、萊豬和公投綁大選三案，民進黨因為昨是今非，都難以自圓其說，蔡英文八年前簽下「藻礁永存」，八年後重返舊地，無視民團的抗議，宣示「藻礁已經永存」；對比當年馬英九訪視芳苑濕地後宣示停建國光石化，擁有絕對權力的蔡英文，說著只有自己相信的話，距離曾經支持她的民意何其遙遠。
即使民進黨一以貫之反核四，面對核四商轉公投，為了要順理成章做成政黨對決，也要硬套「國民黨派出的黃士修（核四公投提案人）不走正路」，因為黃士修提出一個台電不認帳的「核四重啟規畫書」，台電到底有沒有這份報告？這份規劃到底是正式還是非正式文件？外界莫衷一是，只有台電最清楚，但板板丁丁的事實是，國民黨對核四固然意見不一，唯黃士修從來不是國民黨員，二０一八的以核養綠公投，及今年的核四商轉公投，都和國民黨無關，公投說明會也不是國民黨派他出席；民進黨可以反核四，却不能用硬造一個假訊息栽給國民黨（這就是造謠了），以求公投容易訴求「不同意」。
凡走過的必留下痕跡，凡說出口的就會成為「證據」，蔡政府頻頻以「假訊息」查辦民眾，對自己創造的「假訊息」又該如何自處？公投投票二十三天之後就會結束，蔡政府任期總會告一段落，這些民進黨自創的假訊息，未來却將成為無數專家學者、包括政務官們頭上撕不去的標籤。
