「醫療」是科學層級當中居於上位的學門，其「證據本位(evidence-based)」的立論廣受讚揚，但我們的媒體人居然用受制於個人主觀看法的詮釋觀點來處理，並服從「多數人認定的真相就是實際的真相」這個社會建構觀點。那麼，在可以各說各話，換了位置就換了腦袋，卻足以決定2300萬人命運的政治領域將會如何？
這種媒體生態讓我聯想到「昨夕前線大捷，今朝兵臨城下」的笑話。這是嘲諷古代為了諂媚逢迎皇帝而衍生的瞞上欺下、報喜不報憂行為，當然不適用於媒體百家爭鳴的今日台灣。然而，目前許多媒體人所做的「忠實報導」，實際上確實只是無異於傳聲筒的「複製貼上加微調」！
忠實報導或傳聲筒式報導？
先看一個政治新聞範例。近期美國華爾街日報轉述美方官員說法，指出美軍特種部隊及陸戰隊已經秘密駐台訓練國軍至少一年。台灣的媒體當然予以報導，中央通訊社的通稿不但扼要提示該報導的內容，還特別指出「近一年來，亞洲媒體多次報導美軍陸戰隊教官赴台傳授戰技，美方官員一直未證實。」
部分媒體採用中央社的通稿，其他媒體則根據原報導各盡所能，同時也或多或少提到一年前的傳聞，例如有媒體指出，「我海軍當時並未否認也未承認」。但整體而言，台灣的媒體似乎患了「集體失憶症」，對於可以在網路上輕鬆找到的既有報導視若無睹。
實際上，去年美軍來台一事，並不是個別媒體發掘的獨家，而是海軍司令部刻意釋出的非正式訊息，結果第二天太平洋彼岸就予以斥責，美國國防部發言人否認有這件事，再隔兩天，我們的國防部也正式否認。
於是，所謂的「美軍已秘密駐台訓練國軍至少一年」，只是證實了一年前被台美雙方的國防部否認的新聞。按理，被戲耍了將近一年的記者，應該會用電話打爆或留言灌爆國防部發言人室，但實際上後者只用一句「不予評論」就搞定。
好萊塢電影《狙擊生死線（Shooter）》揭露了一個政壇慣例：若官方說法是「不予評論」，那麼真正的意思就是「確有其事，不好明說」。於是，媒體又只能玩「猜猜看」的遊戲，例如中央社引述英國經濟學人的報導，指出「美軍派駐台灣早已不是秘密，此時曝光則有向台灣表達支持的意味」，宅神朱學恒的直播中所請到的軍事專家，也表達了相同的看法。
最後，這條新聞是在蔡英文總統接受美國CNN專訪時才獲得確認，而後國防部長立刻強調只是「協訓」而非「駐軍」。接著，《德國之聲中文網》挑明了這條新聞的重要性不在於是否有美軍在台灣，而在於過去40年裡美中兩國就美國軍人在台一事存在「相互默契」，如今「這種保持低調的諒解被打破了」。
