四大公投即將登場，律師陳憲政、經濟部長王美花今（13）日分別代表藻礁公投正反方出席意見發表會。陳憲政表示，這次公投突顯的就是程序沒有落實的問題，就如同多年前的服貿爭議沒有落實程序，因為政府和民間團體的資訊落差、評估報告和相關原因都未詳實公開，結果大潭藻礁就被宣布死刑。
陳憲政指出，第三天然氣接收站到底適不適合蓋在大潭，很多人都對這個問題充滿疑惑，因為對於同樣的科學事實，應該聽到相同或類似的結論，但如果說法有很大的差距或有正反兩極不同意見，這些都是難以想像的，而三接選址過程就發生這樣的問題。
陳憲政提到，關於大潭藻礁生態好不好這件事情，贊成開發的學者認為大潭生態不好、生物多樣性低、沒有保育價值，但持反對意見的學者則在大潭發現很多新物種，甚至國際保育團體都認為大潭是東亞的希望熱點。
陳憲政：政府只說三接興建往北移20公尺，卻從不講原因
陳憲政表示，關於三接選址有沒有替代方案一事也聽到相反的意見，贊成開發的單位認為大潭非常安全，是最適合且唯一的場址，但反對者認為大潭風浪大，會影響船舶接收，北部有更適合且現成的地方可以替代。陳憲政說，環評專案小組當時做出建議結論時，已經明確提到港灣開發對於藻礁、珊瑚礁生態有重大影響，但政府認為三接的興建不會造成任何影響，甚至有利於生態保育。
陳憲政認為，這突顯了一個問題，雖然台灣自稱是海洋立國，但對周遭海岸、海域沒有完整調查，所以每次開發案件時，都會聽到正反兩方有極大差異的論述，因為資訊欠缺、沒有充分公開，所以無法得知三接興建後對生態的影響如何，也不知道大潭是不是最適合的場址，尤其專案小組認為開發會對海域造成影響，但開發單位只回應說會往北移20公尺，但卻沒有說明依據是什麼。
陳憲政指出，甚至目前經濟部所提出的再外推方案也存在同樣的問題，經濟部強調再外推方案不會蓋在藻礁上面，但專家都說會影響的是生態系，這部分經濟部也未有說明，更何況再外推方案根本還沒完成環評審查。陳憲政說，公民團體曾建議政府召開聽證程序，希望政府藉此公開所有的評估資料，包含替代方案評估、建港前後生態影響、洋流分析等，在公開的原則下進行討論，找出最好的方案，但政府對聽證程序還是猶豫了。
陳憲政表示，多年前的服貿爭議，當時大家感到生氣、憤怒，因為立法院內政委員會召委不到30秒就讓服貿協議送出委員會，當時民眾的訴求就是希望照法律規定逐條審查，最大的問題就是沒有落實程序，程序沒落實不僅侵害個人權益，還會影響到公眾利益。
陳憲政：三接換深澳電廠停建，專業審查成政治交換籌碼
陳憲政說，三接案也發生類似的情況，因為政府和民間團體的資訊落差、評估報告沒有充分公開，結果大潭藻礁就被宣布死刑，這會不會是另一個誤判？藻礁問題涉及環境生態、空污治理、能源轉型、氣候變遷，這些議題可能影響到50、100年後的台灣環境，所以期待在充分資訊下，在專業審查後決定出最佳政策。
陳憲政也提到，國家權力的運作本來就應該照法定程序，沒照法定程序進行，就會被認為是非法程序，程序的落實保障人民的生命自由財產，免受於國家公權力的侵害，大潭藻礁議題上，先前政府在媒體上的發言，已經實質影響官派環評委員的投票意願，整個環評大會變成投票大會，最後7票同意票有6票來自官派委員，這突顯政治介入專業審查的疑慮。
其次，陳憲政指出，環評的過程當中，政府甚至提出興建三接來交換深澳電廠停建，政府曾說深澳不蓋台灣就會缺電，但如今三接的專業審查卻變成政治交換的籌碼；而之後民間環評委員退席抗議，當時委員數不足法定標準，政府就為此違反慣例密集排審，最後用表決的方式來進行，這些都是政治介入專業審查的問題。
陳憲政說，這次的公投突顯的就是程序沒有落實的問題，三接最後的環評大會，沒有針對觀塘工業區工業港的興建，有沒有對生態造成影響，最後卻用表決方式強行通過，先不說藻礁生態是否因此受影響，這樣的操作雖然在形式上合法，可是也會實質的讓整個專業審查制度崩潰，未來許多開發案也會遇到相同問題，造成更多衝突和內耗。
