經理人的共同出身不只交織成廣泛的網絡，同時也形成同質性的思維，這對新觀念的形成有害而無益。在面對行為表現與我們相同的人時，我們覺得最有安全感，而在遴選領導人才時，依循的也是這種模式。上層階級在招募經理人時並非刻意挑選社會階層相同者，而是直覺地做出這種選擇，因為特別是在壓力情況下，知道團隊夥伴的想法與自己類似、偏好與自己相同，總是令人特別放心。而一些微妙的符碼往往凸顯出彼此相同的出身與經驗世界，例如喜歡哪種名酒、服飾風格如何、在哪裡度假、曾經就讀的大學；還有，彼此有哪些共同的熟人等等。法國社會學者皮耶．布赫迪厄（Pierre Bourdieu）稱此為慣習（Habitus），而慣習是一種極具價值的「社交資本」（soziales Kapital）。為了擁有上流社會的交往型態，並且被他們視為同類，花在這些事情上的金錢上絕對值得。
這些菁英將自己與「下面」的人區隔的作法自然令其他國民感到忿忿不平。這也難怪。但撇開這種道德上的憤慨不談，「績效社會」與「市場經濟」同樣幾乎不存在。這點對經濟面的影響極鉅：個人並未受到鼓勵，在毫不設限的競爭中追求最具創意的構想。上層階級反而設立一個藩籬，只讓他們認為是同類的人進入。而所謂同類，指的是行為舉止能配合他們，並遵守群體規定者。
從位於波士頓的哈佛商學院（Harvard Business School，簡稱HBS）便可看出，培養人脈在真實世界中是如何運作的。該學院堪稱全球未來經理人的搖籃，然而我們在那裡看到的不是競爭，而是哈佛商學院大力宣揚該學院是個龐大的人脈金礦，能利用其網絡協助所有畢業生獲得職位。在他們的網路首頁上宣傳的內容之一便是：「哈佛商學院的畢業生屬於全球167個國家78,000多名校友之一。無論在何處工作，我們的校友都終其一生彼此聯繫……無論您想了解如何管理、想創立公司或擔任公益組織的領導人──身為哈佛商學院的校友您隨時都能向經驗豐富的頂尖經理人請益，從而使您的計畫獲得他們的支持。」至於這些人脈有多珍貴，該網頁更直接引用數據加以說明：「65％到85％的職位是仰賴關係而來的，因此求職時，建立人際網絡應該佔您投資時間的80％左右。」
哈佛本身似乎沒有意識到，這種積極的人脈經營究竟顯示出何種矛盾。哈佛商學院只培養最優秀的人才，但這些畢業生如果真是最優秀的，就不需要如此費心培養人脈了。看來這些號稱是績效人的績效，似乎還不足以在所謂頂尖的人力自由市場上謀取一份主管職。而這種未經深思的矛盾也導致出荒謬的作為，在該學院的主頁上附有兩件書信範例，其中詳盡規定其校友如何撰寫有利其本人職涯的電子郵件。這些範例了無新意至極，而且依樣畫葫蘆即可，無意中暴露了，哈佛認為它未來的領導人無能到連親筆寫封像樣的信都辦不到。
