德國之聲：假如中共真的打台灣，您認為什麼時候？
蘇紫雲：從中共歷史來看，它發動戰爭不會在意任何的代價，但它會在意風險，這是中共唯一不能接受的，不管它的軍事傳統文化是説不打沒把握的仗，還是現實的政治環境，如果攻擊台灣失敗了，習近平先生和共產黨的統治正當性就會瓦解，這是中共不會輕易打台灣的主要原因。這就可以解釋為什麼台灣人警戒但是不緊張。
中國攻擊台灣的時間表是動態的，不是北京自己決定的，包括台灣也是個參與者（player）。當台灣的防衛力量越強，這個時間表就一直往後延。
德國之聲：既然如此，您如何解讀近期解放軍的威嚇？
蘇紫雲：我想習近平先生目前不會攻擊台灣，因為他沒有把握，第一個是台灣的防衛力量，中國沒有把握有效的佔領，第二個是美國丶日本甚至澳洲可能會協防台灣，這些風險都非常高，所以他不會真正發動攻擊。但是他會展示肌肉，中國內部問題很多，他要轉移內部的注意力，像他跟俄羅斯海軍去日本繞島，其實也是政治大於軍事的意義。
那當然我們永遠要保持謹慎，歷史上借由演習變成實際攻擊的案例很多，所以台灣要維持警戒。在安全問題上面，有點像國際的華爾茲，各國都在跳一個舞步，但是又不能踩到對方的腳，所以戰略藝術是一門藝術，我們永遠要保持平衡，而前提是自己要有足夠的力量。台灣要持續投資防衛的力量，只要中共永遠無法有絕對的把握，我們就可以維持和平。
德國之聲：那這個遊戲就像冷戰時期的軍備競賽，雙方都不想打仗，但又拚命把自己武裝起來。
蘇紫雲：不得不説，它有點像一個保險，我們沒有人希望發生意外，但我們一定要付出保險的成本。台灣很重要的戰略是嚇阻，我們現在強化防衛的能力，才可以支持嚇阻的戰略。
所以為什麼台灣國防部長邱國正說我們不會發動「第一擊」，絕對不會，因為那是錯誤的嚇阻概念。所謂的嚇阻是強調「第二擊」或是反擊，如果大家都想要第一擊，那一下就戰爭了。台灣是個民主國家，絕對不會發動第一擊，包括冷戰期間的北約或者西德，也不會有第一擊的概念。北約當時的想法是，因為北約都是民主國家，會承受華沙公約國家的第一擊，怎麼樣防止對方第一擊是北約的重點，這完全可以解釋台灣目前的狀況。
德國之聲：假如中共打台灣，會像幾十年前一樣打金門等外島嗎？還是直接打台灣本島？
蘇紫雲：對北京來説是政治上的兩難，如果打本島它沒把握，如果打外島，就等於是把台灣永遠分離出去，逼迫台灣獨立，這對中共在政治上的布局是反效果的。
在1958年金門砲戰，當時毛澤東也是基於這樣的思考，所以他只做砲戰，而沒有要佔領金門的想法，就是在軍事和政治上要找平衡點。所以對台灣外島的攻擊只有戰術上的意義，完全沒有戰略意義，而且會有很大後座力，政治上的回火（backfire），因此他們攻擊外島的可能性非常小。
德國之聲：話雖如此，長期面對中國的軍事壓力，應如何自處？
蘇紫雲：台灣面對中國的軍事壓力，我們會保持警惕，但不會過分憂慮。冷戰的歷史我們可以學習，包括捷克民主運動，以及西柏林人的勇氣與樂觀，這些都會給台灣人一個很大的精神支持。
冷戰時西柏林被東德包圍，西柏林面對比台灣更大的軍事威脅，可是西柏林人勇敢地過每一天，而且樂觀地看待未來。我永遠無法忘記的一個照片是，一個東德的士兵把鐵絲網擧起來，讓一個小嬰兒可以逃到西德去，那個東德士兵臉上是非常恐懼，因為怕被上級責怪懲罰，但他內心的人道精神，希望這個小嬰兒到自由的西柏林去。我想歷史會不斷的重復，我們可以學習這種對抗威權的哲學。
而且台灣比西柏林幸運，西柏林是陸地的邊界，台灣有個海峽，比較寬，我們會維持這種自我防衛的能力，還有對抗威權的精神，這是台灣比較持平的看待挑戰丶勇敢保護自己的主因。
德國之聲致力於為您提供客觀中立的新聞報導，以及展現多種角度的評論分析。文中評論及分析僅代表作者或專家個人立場。
© 2021年德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。
作者: 李澄欣
