劉性仁觀點:內外新變數─民進黨推動憲改的陰謀與陽謀

2021-10-28 06:40

? 人氣

民進黨政府推動憲政改革,6大方向中有些獲朝野共識,但部分卻仍頗具爭議。(資料照,民進黨中央提供)

民進黨政府推動憲政改革,6大方向中有些獲朝野共識,但部分卻仍頗具爭議。(資料照,民進黨中央提供)

民進黨推動憲改6方向,看似與統獨及兩岸現狀無關,實則降低修憲門檻為日後埋下伏筆;廢考監2院與蔡英文稱中華民國台灣只有72歲,這一系列去中及重塑,有著不能說只能做的陰謀,也有公開陽謀,最大的變數便是在於中國國民黨的態度及做法。

[啟動LINE推播] 每日重大新聞通知

美日是否會被民進黨修憲所牽連及捆綁,在於民進黨包裹表決的盤算,6方向一旦通過,後續恐怕永無寧日。而大陸方面的回應恐怕已經是次要的問題,能夠考驗外國挺台灣的真假,蔡政府玩得大也玩得兇。

亙古不變的真理是拼經濟拼民生得永生,拼政治、拼憲改、拼意識形態只會讓社會更加分裂,朝野對立空轉內耗,非但會影響台灣政治社會的安定,更無助於台灣的經濟發展與防疫工作。

當家的民進黨,中執會於2021年3月3日通過成立憲政改革小組,以凝聚黨版憲改草案為目標,並在3月31日召開第1次全體大會,會中將憲政改革小組分為3個組別召開會議,包括中央政府組織組、國會職權組、人權與基本國策組。中央政府組織組由姚嘉文前主席擔任召集人,國會職權組由柯建銘中常委擔任召集人,人權與基本國策組由鄭文燦中常委擔任召集人。

20210331-民進黨憲政改革小組31日舉行首次會議,黨主席、總統蔡英文與會。(民進黨中央提供)
民進黨憲政改革小組3月31日舉行首次會議,黨主席、總統蔡英文(圖中)與會。(資料照,民進黨中央提供)

3個小組分別就立法院現有提案版本為內容,從3至5月召開會議,5至8月因疫情爆發因素停開,8月底恢復開會。並於10月13日召開第2次大會,日前民進黨憲政改革小組召開第3次全體大會,確立最終憲改草案版本內容,將於近期提交中執會確認,應當也會順利通過;民進黨憲改小組發言人林飛帆表示,針對憲改達成將選舉權與被選舉權下修到18歲;縮短新卸任總統交接期間,縮減看守期;降低修憲門檻等6大方向。

林飛帆並表示這次改革是為了民主深化與回應社會期待,由於「修憲」門檻很高,必須要朝野合作,所以此次「修憲」是提出社會具有共識的條文內容;未來,民進黨會持續聽取社會意見,更必須與各位專家學者並肩作戰,讓台灣的憲政改革持續下去。

憲改恐導致中華民國憲政天翻地覆 降低修憲門檻讓憲政淪政爭工具

這6大方向有些朝野有共識,但有些爭議確實相當的大,雖無涉於統獨與主權方面的變動,但卻嚴重挑戰中華民國憲政秩序,不只是全面摧毀,也難保不會影響到美中台關係,美日等國對於台執政黨帶頭拼政治搞修憲,又會是一個甚麼樣的看法?大陸當局又會如何解讀,都值得深究探討。

首先,想不明白的是擁有執政權的民進黨,自己毀了目前具有高度酬庸的考監兩院,而交由行政取代考試,立法取代監察,試問台灣民眾對台行政與立法院的效率及品質放心嗎?破壞現行憲政架構,交到一個能力有限、效率不高的行政院和立法院,事務只會變成更加複雜紊亂,職務分工將會面臨很大的動盪期,不只相關組織法要修,更多配套的法律也必須限期修改,可以預料朝野又將掀起一場空轉對立衝突的戲碼。

其次,這6大憲改方向,將選舉權與被選舉權下修到18歲以及縮短新舊任總統交接期間,縮減看守期,這應當是爭議最少者;於立法院設立獨立行使職權的國家人權委員會與國家審計委員會,這與總統府處理的人權事務是否有疊床架屋之嫌?這問題需要仔細研議;然而、降低修憲門檻及廢掉考監兩院,實屬朝野爭議性較大者。

再者,憲法具有安定性,降低修憲門檻只會讓修憲成為政黨勝利之戰利品,變成政爭的工具,當初修憲門檻的提高,實則因李登輝執政的12年中,憲法頻繁修改了6次,頻繁的修憲次數直接影響憲政與法律秩序的穩定性。

事實上美國憲法修正案,國會兩院要有3分之2議員贊成或者全國3分之2個州議會請求,才可以提出修正案,並且最後仍需經過全國4分之3州議會或修憲會議批准,憲法修正案才算通過,其難度更勝於台灣,也不會因為門檻高而與社會脫節。

因此修憲門檻比一般法律高本來就是理所當然的。若以英國例子來看,雖然其憲法由制定法、判例、政治慣例和社會共識構成,其修改也由國會依一般法律修改程序為之,但英國實際上憲法穩定性相當高,也沒有頻繁修憲。日本憲法修改程序包括由國會提出修憲案,再交由國民投票通過。至於修憲案部分,必須先獲得參眾兩院各3分之2以上的議員通意才算通過,接下來由人民公投時,有效投票總數中過半數贊成,修憲草案才獲得正式認可。

無論美英日都沒有輕率修憲,況且台灣朝野此時要共同修憲,以目前轉型正義肆虐下,朝野豈有共識互信呢?民粹盛行的台灣更不是修憲的好時機。

廢掉考監更是危險,這些單位的公務員該如何安排?監察院及考試院是否該廢除?在學界也始終有不同看法。有學者建議廢院、但不廢權,可另組獨立機關處理相關事務;也有學者認為監察院可不廢,但轉型為調查重大事件的非問責性機關,調查報告必須能受各界檢視與挑戰。

20210120-考試院外觀一景。(盧逸峰攝)
考試院(資料照,盧逸峰攝)

客觀的是,將考試院併入行政院,雖能逹成精簡組織的目標,卻未必能保障公務人員的權益和行政中立,反而會降低國家考試的公信力。我們要確保監察與考試權獨立,避免立法、行政權力過度擴張,否則當行政與立法本身出現怠惰或問題時,所影響的層面實在太大。

最大的危害在於濫用私人,太多的黑官與不適任和酬庸者,畢竟國家考試的中立性,若無法維持國家用人中立,只會助長執政者濫用私人,毀棄文官制度度與憲政架構。從過去的民調來看,支持與反對廢除考監兩院幾乎是各半,廢考監並非同一件事,不能相提並論。廢考監尚未成為台灣社會的共識,台灣民眾也沒有廢除考試院與監察院的共識。此外,台灣民眾對立法院整體工作表現始終是不滿意多於滿意,顯見立法院本身在砍別人前也要檢討自己。

總之,民進黨憲改6方向可議的空間很大,綠營想要透過修憲產生台灣獨立與自主目標,非但沒有考量台灣的政治困境及朝野互信基礎薄弱,貿然降低修憲門檻,為修憲而修憲,甚至廢考監兩院,很可能日後各種修憲提案就會紛紛出籠,民粹主義將危害憲法的穩定及憲政秩序,更對台灣人民可能造成損害。此刻應當是拼經濟與民生,重視防疫而非在民粹氾濫之際反而助長對立與仇恨之風氣。

 

*作者為中國文化大學國發大陸所副教授

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章