「許多我這個世代的越戰年代軍官有志一同，誓言當輪到我們發號施令時，我們絕不會坐視默許（領導人）基於牽強薄弱、人民難以理解的理由，發動一場無法全力投入的戰爭。」
——鮑爾（Colin Powell）
他原本很有機會成為繼馬歇爾（George C. Marshall）與艾森豪（Dwight D. Eisenhower）之後，美國不世出的軍人政治家（soldier-statesman）。但是一場演講，一場災難性的不義之戰，讓他的功業與形象蒙上污點；儘管當時他早已釋出兵柄，那場戰爭根本不是由他指揮。
美國前國務卿、退役陸軍四星上將鮑爾（Colin Powell）在10月18日以84歲高齡病逝，美國舉國震悼、推崇備至之餘，也不得不再次面對那場讓鮑爾後來不斷被問起、不斷解釋的伊拉克戰爭。
20世紀的「伊拉克戰爭」其實有兩場（姑不論1980年至1988年的兩伊戰爭），對鮑爾而言意義截然不同。第一次伊拉克戰爭也就是1991年的波灣戰爭，鮑爾以參謀首長聯席會議主席（CJCS）之尊立下輝煌戰功，為美國政界、軍界掃除越戰陰霾，各方甚至開始討論應否讓他晉升為五星上將——上一位獲此殊榮的名將是1950年的布萊德雷（Omar Bradley）。
鮑爾主義：窮盡非軍事手段之後的果決用兵
不僅如此，鮑爾從越戰經驗（年輕時兩度派駐越南）萃煉出來的軍事信念，也在第一次伊拉克戰爭中做了實兵演練，後來被稱為「鮑爾主義」（Powell Doctrine）——美國對外用兵必須滿足幾個先決條件：攸關重大國家利益；有明確可達成的目標；分析風險與成本；窮盡非軍事（外交）手段；備妥退場策略；國內民意力挺；國際社會支持；果決使用壓倒性的軍力。簡而言之：目標洞若觀火，民意風行草偃，軍力泰山壓頂。
然而第二次伊拉克戰爭卻成為「違背鮑爾主義」的負面案例，讓美國與伊拉克付出重大代價。鮑爾坐鎮美國軍方時期，念茲在茲的是如何避免讓美國再一次陷入越戰式的泥淖，但第二次伊拉克戰爭卻正是這樣的泥淖。
小布希（George W. Bush）2001年僥倖（佛州計票爭議）當選總統，國安外交團隊被新保守主義（Neoconservatism）勢力把持，但還需要一位聲望、資歷、形象的人物坐鎮，退役多年的鮑爾是不二人選，而他也欣然應命出任國務卿。
從美國最高階將領轉型為美國首席外交官，鮑爾如魚得水。35年的軍旅生涯並沒有讓他窮兵黜武，他認為就美國的國家安全而言，軍事與外交不是二者擇一，而是相輔相成。他的作風溫和務實，不會拘泥或熱中於意識型態，而是著重解決問題。
新保守主義鷹派環伺的孤鳥
然而這樣的特質卻讓鮑爾成了小布希政府的孤鳥。當時冷戰已經落幕，蘇聯共產主義帝國已經解體，美國以超級強權之姿睥睨這個單極（unipolar）的世界，新保守主義鷹派分子如副總統錢尼（Dick Cheney，波灣戰爭時期的國防部長）、國防部長倫斯斐（Donald Rumsfeld，錢尼的老長官）磨刀霍霍，小布希在他們的股掌之中。
結果美國反而先成為遭到攻擊的一方。2001年九一一事件爆發，堪稱「21世紀的珍珠港事變（Pearl Harbor Attack）」，鮑爾以國務卿身分率先鎖定「基地」（Al-Qaeda）組織勾結阿富汗神學士（Taliban）政府共謀犯案，並親赴阿富汗鄰國巴基斯坦，為美國的「反恐戰爭聯盟」打下基礎。
阿富汗戰爭開戰之初美軍勢如破竹（後來拖了近20年才灰頭土臉結束，又是一個越戰式的泥淖），小布希與其新保守主義黨羽很快就把矛頭轉向下一個（其實圖謀已久）目標——伊拉克，要完成老布希（George H. W. Bush）總統在波灣戰爭的未竟之業：直搗巴格達（Baghdad）。
「陶瓷店規則」：弄破了就得買下來
鮑爾反對開戰。伊拉克在波灣戰爭中元氣大傷，又長期承受嚴峻的國際制裁，對美國的國家安全與利益並不構成威脅，美國沒有足夠理由說服民意與盟邦，推翻薩達姆（Saddam Hussein）政權會讓中東地區更不穩定……
鮑爾對小布希強調所謂的「陶瓷店規則」（Pottery Barn rule）：弄破了就得買下來。（You break it, you own it.）軍事干預的成敗不是看如何開局，而是看如何結束；伊拉克將會成為美國國力與形象的沉重負擔。
「軍人」本色壓過「政治家」原則的「軍人政治家」
但小布希集團仍執意走上險路，而且非常需要鮑爾的背書。鮑爾遂面對一生最艱難的抉擇：辭職，抑或服從。此時鮑爾已是國際聲譽如日中天的軍人政治家，但軍人本色終究壓過政治家原則，他選擇服從三軍最高統帥。
他為自己構築的理由除了「軍人以服從為天職」，恐怕還有「儘管我反對開戰，但如果戰爭無可避免，我還是必須站在決策第一線，確保戰爭順利進行。」但他儘管戰功彪炳，職位卻是國務卿，因此也成為這場戰爭的「推銷員」，負責說服美國社會與國際社會。
於是才有2003年2月5日的聯合國安理會（UN Security Council）演講。鮑爾根據錢尼及其手下提供的「情報」，言之鑿鑿指控薩達姆政權秘密研製大規模殺傷性武器（WMD，核生化武器），以畢生聲譽為美國大軍入侵伊拉克背書，讓猶疑者轉為支持，反對者暫時噤聲。
押上畢生信譽，換來畢生污點
這場演講持續75分鐘，事後，連鮑爾自己都承認是畢生「污點」（blot）。事後，許多人被迫問一個痛苦的問題：2003年2月5日那天，鮑爾到底知不知道那些「情報」大有問題？知不知道自己在說謊？
許多人選擇相信鮑爾的人格，相信他只是被新保守主義陣營利用。但也有人痛批，他與小布希統治集團的關係就像「黑人家奴與白人主子」（house slave and white master），為逢迎主子而犧牲原則，造就近代史上最糟糕的一場不義之戰。
如果沒有鮑爾的背書與「推銷」，第二次伊拉克戰爭或許會胎死腹中，美國或許會避免國勢中衰的命運，早一點結束阿富汗戰爭與全球反恐戰爭，早一點察覺與遏制中國崛起的威脅，早一點察覺與遏制俄羅斯的擴張野心。
歷史沒有「如果」，但我們知道伊拉克30萬生靈塗炭，至今仍是個「失敗國家」（failed state），伊拉克戰爭催生的恐怖組織「伊斯蘭國」（ISIS）在人類社會留下巨大傷痕。
鮑爾，可惜了。
如果，「鮑爾將軍」成為「鮑爾總統」
1993年11月9日，前總統雷根（Ronald Reagan）邀請剛從軍中退役的鮑爾，來到加州西密谷（Simi Valley）自己的總統圖書館，頒贈一座獎章給他。當時尚未被老年失智症擊倒的雷根說：「今天我邀請鮑爾來我的總統圖書館，其實是有私心的：希望有朝一日，他也會邀請我到他的總統圖書館。」
雷根語帶風趣，但當時的鮑爾雖然無官一身輕，但人望鼎盛，被共和黨人視為新共主，多項民調更顯示他頗有機會在1996年的總統大選中，擊敗現任總統柯林頓（Bill Clinton）。然而鮑爾幾經思量，加上妻子艾爾瑪（Alma）反對，最後決定放下總統之夢。
如果鮑爾當年以「艾森豪第二」自許，毅然決然投入總統選戰，並且在1996年或者2000年當選，美國與世界的歷史必然會大幅改寫。九一一事件仍將迫使美國進行全球反恐戰爭，但這場戰爭會有一位更明智、更克制、更能與盟邦群策群力的領導人；美國對後冷戰時期的變局應該更能未雨綢繆；今日共和黨也不致於淪落到讓川普（Donald Trump）這類丑角發號施令的地步。
鮑爾，可惜了。
美國基督徒有所謂的「每日祈禱文」（Forward Day by Day），鮑爾過世當天（10月18日）有一段是摘自《新約聖經》〈提摩太後書〉（Timothy）：「那美好的仗，我已經打過了；該跑的路程，我已經跑盡了；當守的信仰，我已經持守了。」
鮑爾將軍，一路好走。
