核能發電是唯一能調控的無碳能源
核能發電是另一個選擇。核能發電燃料體積小、重量輕，運輸貯存方便；即使不添加燃料，亦可長期運轉。核能發電燃料鈾的採購成本占總發電成本比例低，發電成本穩定。且核電廠一旦興建完成，其發電成本較不易受到國際能源價格波動的影響。何況核能發電不靠燃燒產生能量，故發電時不會造成空汙與排放二氧化碳，它對環境的衝擊從總量來看確實是最小的。
由於某些人或環團對於輻射的莫名恐懼，並不認同核能發電是綠能或潔淨能源，但相比之下，核能發電是唯一能調控的無碳能源，是無可爭議的。人類或某一個國家該不該、要不要使用核能確實是一個見仁見智的議題，依各國的天然環境、自然資源、地緣政治，與政治現實會有不同的政策，各國的核能政策會有很大的差異是可以預期的。
在氣候變遷的危機下，將地球的溫升控制在攝氏1.5度之內是科學界一致接受的目標。為了達到此目標，2050年達到碳中和似乎已是共識。歐盟還定了在2030年，二氧化碳排放減量55%的目標，目標定了，該如何達到此目標是各個國家的事。
什麼是綠能？各組織爭吵不休
首先，燃煤電廠一定要被替換，而再生能源發電最美，但最不實際。燃氣二氧化碳排放量仍為燃煤的60%，但到底少一些。所以有些國家認為應該採用不排放二氧化碳核能發電。是否興建核能電廠來減排，是各國主權可以決定之事。
但是任何建設都需要資金，歐盟是否支助核能電廠的興建，大家就要有共識了。歐盟的執委會聯合研究中心，研究報告的初稿指出核能應屬於綠色能源，但是有些國家不同意。事實上，歐盟國家之間對於天然氣算不算綠能，是否支助燃氣電廠的興建也有不同的聲音。
目前，在歐盟所謂綠色新政的經費運用策略中，核能與天然氣都尚未列為補助的對象。這與其說是各國有各國的見解或理想，不如說是大國間的角力。法國有雄厚的核能工業，當然贊成核能；德國非核、自廢武功，反對支助核能，除了要為自己擅長的再生能源找出路外，還想要推展天然氣。
歐洲使用的天然氣80%由俄羅斯進口。天然氣管線經過烏克蘭，俄羅斯與烏克蘭橫眉豎眼時，歐洲各國也在著急，所以由俄羅斯直接拉了兩條海底管線到歐洲，北溪1號與2號，都由德國上岸，輸送量各為550億立方米／年，總合已經超過德國2020的進口量893億立方米。德國人反對核能，法國人就領頭反對天然氣電廠。
這次能源價格飆升的震撼，勢必對各國的能源政策有重大的衝擊，法國政府已經開了第一槍。法國目前的核能政策，是在2035年將核電的占比由目前的70%降到50%，但經歷這次能源價格飆漲的大震撼後，法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）日前說要投資10億歐元發展小型模組化反應器。其實這類型反應器的發展，在其他國家早已進行，包括美國，英國，加拿大，中國，韓國都有相關的計畫。
