「以核養綠」較為務實
核電可以減少碳排放及空污是事實。因此，「以核養綠」既能幫助國內減碳、減污，又能爭取時間來發展綠能，並可降低全民及企業的用電負擔。連2021氣候變遷評鑑中排名最佳的瑞典也還保有~40%的核電，「以核養綠」做為過渡時期的做法有甚麼問題？
雖然「以核養綠」是較正確的能源及減碳政策，但以目前國內的情況來看，將核一、核二、核三延役與將核四商轉的難度極大。這些恐須以公投或專案立法來決定(都應在「安全第一」的前提下)，也要看現在政府的態度。
「他山之石，可以攻錯」，台灣政府為什麼不學2021年氣候變遷績效最佳的瑞典(還有~40%的核電)，以及311福島核災的發生國日本(仍未放棄核電)，而非要學「急廢核電」的德國，這是甚麼道理？
結語
１、人類社會的極端氣候愈來愈頻繁，而氣候變遷及全球暖化的現象也愈來愈受聯合國及國際重視(為了後代子孫著想也的確應該如此)。2021氣候變遷績效最佳的國家是瑞典，它還保有~40%核電。
２、「以核養綠」是較為正確的能源及減碳政策：既可減碳、減污、爭取穩健發展綠能的時間、降低大眾的負擔，又可加強企業的競爭力，理應更受重視。因此，學習國際上的減碳政策時，瑞典及日本的「以核養綠」較德國的「急廢核電」更為務實。
３、歐盟的「碳邊境調整機制」政策可能會帶動各國的碳稅政策，以逐步反映排碳的外部成本，因此會墊高企業的總成本。倘若主要的外銷國都逐漸有碳稅，則對台灣企業競爭力的衝擊應該不大，然而在此之前可能有若干影響。
＊作者為國立清華大學核工學士及柏克萊加州大學材料碩士及博士，現已退休，曾擔任中國鋼鐵公司主管及《全國工總》之《環境與安全衛委員會》副召集人。
