美國海軍太平洋艦隊於10月7日以發布新聞稿方式，對外說明美國海軍核動力攻擊潛艦康乃狄克號（USS Connecticut）於10月2日在印太地區國際水域，於水下航行階段碰撞不明物體；依據該項聲明，吾人僅能確知下列資訊：
首先、該艦人員並無危及生命之傷亡；其次是發布新聞時，該艦狀態安全穩定，其核動力推進系統與空間並未遭撞擊事件影響，並可維持完整戰力。再者就是該潛艦其餘部分損害狀況業已經過評估，美國海軍並未對外求援；最後就是聲稱該事件後續將進行調查。
「國際水域」須審慎解讀
由於此等聲明語焉不詳，再加上在本項海上事故案件曝光初始階段，媒體各顯神通到處打探小道消息，因此在報導時加上許多匿名來源所提供資訊，其中最受到各方矚目，但卻無法證實之資訊，就是由多家媒體同時轉述美國海軍匿名官員所稱，該項海事碰撞案件係發生在南海海域，因此更讓新聞熱度為此提升。
此外還包括美聯社（Associated Press）報導依據匿名官員指稱，該艦雖然無法確認與其真正撞擊物件，但卻可排除並非另艘潛艦。美國海軍學會新聞網（USNI News）亦引述未具名美國國防部官員發言，聲稱該艦是以「浮航」（on the surface）狀態駛返關島。此外美國「全國公共廣播電台」（NPR）報導時，亦是依據匿名美國官員放話，指稱該艦已抵達關島進港靠泊。
不過在美國海軍新聞稿中所採用「國際水域」（international waters）其實在國際法中並未加以定義，基本上就各方所認知，該辭語係指各沿海國內水與領海以外之其他海域，但許多政治評論者就誤以為此項用辭是與「公海」（high seas）完全相同，其實「國際水域」通常還會包括沿海國之毗連區、專屬經濟海域以及大陸棚，所以在解讀時，確實必須審慎注意此等用辭意涵之差異。
美國海軍在發布新聞稿時，刻意選用國際水域，其實是經過精心選擇，此因依據1982年《聯合國海洋法公約》第20條規定：「 在領海內，潛水艇和其他潛水器，須在海面上航行並展示其旗幟。」
儘管美國本身並非《聯合國海洋法公約》成員國，但其曾多次宣稱過其將遵從其中規章，所以美國海軍在發布新聞稿時，特別選用國際水域，而不是聲稱碰撞事件發生地點位於公海，其實就顯示出碰撞事件很有可能係位於某個沿海國之毗連區、專屬經濟海域以及大陸棚海域內，因此刻意不將此點破，保留未來解釋時獲得迴旋說明之空間。
美軍事發後，未能立即對外宣告
筆者就本次事件已經另行撰稿指出，美國海軍在事發後，未能立即對外宣告，並將發生事故地點詳細說明，就海上活動應相互通報妨礙航行危險之道德義務來說，確實是有可議之處。此外在事故發生後，未能盡最大努力，確認未對其他海洋活動對象產生生命危險與財物損害，僅確認本身安全無虞，就輕率地離開肇事海域，就航海道德來說，更是值得批評。
其實美國海軍就此紀錄並不算是太光彩，特別就潛艦本身所曾產生海事碰撞案件來說，更是存在過肇事逃逸之難堪歷史。
1981年4月9日美國海軍核動力戰略導彈潛艦喬治華盛頓號（USS George Washington）曾在東海公海海域與日本貨輪日昇丸（Nissho Maru）發生撞擊事件，儘管事件發生後喬治華盛頓號緊急上浮，透過目視確認日昇丸仍在行駛，因此自行決定駛離海上事故現場。但日昇丸很快就進水沉沒，船長與大副喪命，其餘船員落水後幸運地攀上救生艇，最後由日本海上自衛隊驅逐艦秋雲號（JDS Akigumo, DD-120）與青雲號（JDS Aogumo, DD-119）救起。
當時日本政府對於美艦在其領海周邊，透過潛航所執行之任務提出質疑，並且譴責美國海軍在事發後35個小時才發出肇事通報，因此讓雙方高層產生嚴重外交爭議，當時日本首相鈴木善幸正預備與美國總統雷根（Ronald Reagan）召開高峰會，華盛頓在權衡外交利益後，很快就由雷根總統與重量級官員公開就此事件致歉，並且承諾提出賠償，並再三向日本保證絕無核物質外洩產生汙染情事。
儘管如此，華府卻仍然拒絕向日本說明該艦當時所負責執行之任務內容，並且亦不願透露該艦在事故發生時，艦上是否裝載戰略核武導彈；其實就海上碰撞事故地理位置來說，顯然喬治華盛頓號巡航地點如此接近中國大陸，與其所能裝載戰略核武導彈射程對比，確實是啟人疑竇，但其真正任務意圖到現在還是無法完全確認。
雖然華府面對東京不滿，很乾脆地認錯道歉，但是當日昇丸上所承載貨物之中國大陸貨主出面索賠時，美國海軍所擺出嘴臉就馬上翻轉過來。只要細心尋找資料，就可以發現由中國大陸所出版《中國金融》雜誌1982年第22期，由程萬鑄所執筆，在該刊第37至39頁，以「評美國政府拒賠核潛艦撞沉我國貨物損失」為題之文稿，就可以確認美國海軍最初並不願賠償由日昇丸所承載貨物損失。
形勢比人強，華府還是會依然我行我素
但從後續亦是由相同作者在《中國金融》雜誌1983年第7期第38頁，以「美國核潛艦撞沉我貨物一案以我勝訴結束」為題之文稿內容，該案係由中國人民保險公司代表貨主，於1982年4月6日向美國紐約南區地方法院提出訴訟，最後在1983年3月16日經過裁定才獲得勝訴。美國政府須立即賠償原告已確定索賠項目美金338萬元，而且剩餘追償項目等待核對索賠單據後還要加以解決。本案判決後美國政府當庭就交付美金338萬元支票給中國人民保險公司。
當年此項潛艦肇事逃逸脫離現場，最後導致美國政府被迫向船主國道歉，並且透過民事訴訟才願意賠償該貨輪所承載貨物貨主損失，並且在訴訟過程中受到國際財經界密切關注，其中所涉及因素不但是對海事案件仲裁將會形成判例，更因為當時北京與華府才剛建立外交關係，美國海軍最初態度極度強硬，最後是中國大陸運用美國司法體系與規章，順利就法論法獲得勝訴，因此整個過程亦充滿政治意涵與外交意義。
國際社會相當現實，沒有實力就沒有地位，任何期待從他方所獲得之待遇，絕對不能仰賴他人所施捨之善意；所以美國潛艦康乃狄克號在肇事後，可以完全不顧國際基本法理與道義，不但不發出通報而且還駛離肇事海域，最後就算是發布新聞稿，亦是東躲西藏不願說出完整真相，如此遮掩反而讓各方更加懷疑，到底真正發生何種情事？但形勢比人強，華府還是會依然我行我素，強權雖然未見得就是正義，不過國際情勢中許多無奈議題，還是沒有辦法獲得合理結局。
＊作者為中華戰略學會研究員
