「設立計時器」這種獨步全球的市政措施，到底是解決了什麼問題?
「公園處表示，此一規劃是為了推廣遊戲分享的快樂，也減少排隊時衍生的糾紛」，但是事情真的是公園處以為的那樣嗎?
這10年來，公園設施改革運動興起，曾經我們也以為改善公園遊戲場就有機會改變台灣兒童處處受限的遊戲權，但走到2021年的今天，藉由這一個公園處大加推廣的新實驗措施，身為台北市兒童的家長，我幾乎可以確定，這些年的確是改善了遊戲場而已，但在兒童自由遊戲和身心發展的重要性，從公園處到一般家長，都沒有太大的成長和認識。
台北市可以號稱是全台灣最多好玩公園的地方了，但事實上，台北市越好玩的公園遊戲場，就幾乎越是育兒家庭之間的「戰場」。是因為台北天龍國的家長好戰嗎? 不是！幾乎大部份的家長都很害怕衝突，也會盡量避免衝突的，問題是在都會區密集的人口和需求，台北市就算新增再多的公園和遊戲場，也無法滿足所有孩子的遊戲需求啊。
而根據兒童身心發展上的自然需求，攀爬和擺盪又是最能夠滿足兒童在肢體和身心需求的項目，這也是為什麼公園的盪鞦韆總是會成為公園遊戲權之爭的主戰場的原因。好吧，大家都喜歡玩盪鞦韆，所以3分鐘總是不夠，於是習慣幫小孩出聲和解決問題的家長開始不滿和焦慮了！這公園戰場的火總是燒到公園處，害怕申訴的公部門於是想出了這個「三分鐘計時器」的妙方，卻沒考慮到這個做法只是把原本充滿教育意涵的機會，甩鍋給了計時器而已！
我覺得台北市的公園時常衝突不斷的主要原因有二，
一、台灣家長害怕面對衝突，一但發生衝突只希望立刻緩和氣氛趕走情緒，或是立刻想要祭出法規來嚇阻對方，幾乎很少有人願意花時間聽聽孩子的心聲，協助孩子雙方表 達意願，看見彼此的需求和差異，進而一起尋求共識解決問題。
二、公部門害怕面對申訴，使用者不斷因為衝突而申訴管理單位讓公部門煩不勝煩，才會想出來這個方法，計時器來當公正代表，大家都聽機器的話，什麼對話溝通都省略了，申訴也會大大減少吧?
這樣的做法看似解決了問題，但其實只是打臉教育部正在努力推行的全人教育目標，正在扯台灣社會邁向進步價值的後腿。
教育部大推的108課綱中強調核心素養，核心精神中的全人教育價值「自發、互動、共好」，強調並同時宣導家長及兒童一起避免衝突，聽機器計時來決定遊戲的措施則完全反其道而行，當三分鐘時間一到，孩子們練習的不是自發和自主的解決紛爭，不是練習同理他人和表達需求，而是依靠機器，切斷了實際互動，也根本沒有機會創造共好的目標，更沒有機會理解未來社會生存中重要的與他人合作是什麼情況。
在日常生活的情境中，孩子們本該透過觀察他人和環境，充份的被理解和關懷，進而展現同理他人關懷他人的能力，因為上述的技巧熟練之後，和因為想要解決問題同時想要滿足自身與他人的需求，於是想要「共好」的心意就會展現，這是很容易理解的兒少身心發展過程，這個重要的過程同時需要整個社會和生活環境多方多面的支持和協助，在孩子口語表達不清的時候陪伴等待，在孩子情緒控制還不佳的時候為孩子示範什麼是面對情緒?什麼是好好說話?什麼是情緒的力量?什麼又是合作的力量?
無論哪一種情境，充份支持兒童自由遊戲，成人之間共同合作，協力打造安全的遊戲環境，這當中皆包含了接納情緒，陪伴溝通，同理包容和支持多元和創造力，如果台北市的公園管理政策可以含納教育意涵，透過更有創意的方式，為育兒家庭和使用者共同創造多種交流的方式，讓大人小孩都從中學習到多元、包容、交流、分享的好處和重要性，會不會比在遊戲設備上貼上警告標語，或是掛上計時器，讓遊戲的孩子不開心，陪伴的大人緊張兮兮，來得更有益處呢?
各年齡層的兒童遊戲場，皆有著它在兒少身心發展上的重要教育意義和功能，在少子化的世代下，尤其需要政府各部會彼此合作，共創有益於兒少成長和發展的環境，「三分鐘計時器」是個會被世代嘲笑的措施，它無法呈現政府部門的用心，只是赤裸裸的將公園管理處缺乏兒少福利和教育發展的觀點及缺失，如實的呈現在市民眼前，處理兒少相關的事務，卻沒有兒少福利和教育關懷的專業和思惟，這樣的行政措施實在需要三思！
＊作者為大腳小腳親子共學團領隊
