但是在我看來，若中共也是因為兩岸衝突而出手報復，那麼早在蔡英文為「九二共識就是一國兩制」定調，徹底封死兩岸和平之路後，就應該立刻出手，而不是拖到今年才分兩次出手，不但違反了「立即獎懲」的基本處理原則，更因為在兩岸大致平靜的時段出手而難免衍生「無端生事」的質疑。
許多不具關鍵性的疑點我就不討論了。例如，禁令宣布的時間就經常被拿來做文章，3月份的禁令在鳳梨盛產期宣布，被批評為「刻意讓農民血本無歸」，9月份在釋迦出口淡季宣布，又被批評為「刻意讓台灣人不能安心過中秋」。又如，台灣這頭反應之快、規格之高，都不合情理，但顯然可以找到「關心農民生計」這類具有高度正當性的理由。
買賣關係衍生的疑點
我只用買賣關係的邏輯提出幾點質疑，這種稱為「類比(analogy)」的邏輯思考方式，讓我們可以用自己熟悉的類似事物，來和自己感到陌生的事物比較，從而不致於因為不懂而束手無策，更不會因而喪失主見而人云亦云。
首先，除非雙方已經簽訂長約，否則在買方認定產品有瑕疵之後，是否要繼續和賣方交易，絕對是由買方自行決定。因此，WTO的SPS只是訂出一般性原則，讓各國配合國情自行制訂相關檢疫規定，病蟲害處理方式包括暫時禁止輸入、以化學藥劑處理，或用高溫、低溫殺死等，但是並沒有強制要求各國必定要採取哪一種措施。
換言之，陳吉仲所言的「按例是用燻蒸法處理」，只是幾種可能的處理方式之一，非但不具強制性，而且根據國台辦所言，過去對於這類病蟲害基本上都是焚毀或退運。因此，除非我們確定對岸過去對於水果病蟲害都是用燻蒸法處理，而且燻蒸法的成本已經反映在出口價格上，否則我們就不能無憑無據的宣稱對岸「違反貿易慣例」，要求對岸採用燻蒸法處理出現病蟲害的水果(這裡不討論燻蒸法對水果品質和售價可能的傷害)。
更重要的是，陳吉仲透過媒體公布兩岸交涉過程──109年對岸發出20件釋迦檢疫不合格的通知，經農委會提出改善方案並告知對岸後，今年6月以前對岸又發出13件不合格通知，農委會則是到了9月上旬才提出改善對策並告知對岸，最後才出現9月中下旬的禁令。
看了這個過程，還有人覺得對岸是故意找麻煩嗎？將心比心，你發現商品有瑕疵而告知店家，連續累犯20次之後才收到有關改善對策的通知，然後又累犯13次，才收到同樣空口無憑的改善對策通知。你會怎麼想？你又會怎麼做？
這個過程也說明了為何業界對於禁運早有預期，而農民也早已聽到風聲。但除非我們和對岸已經簽訂協議，雙方同意在出現病蟲害之際，必須經由協商談判來決定後續處理方式，否則就同樣不能指責對岸「違反貿易慣例」。然而，陳吉仲始終沒有拿出這類協議來說事，間接的證明了兩岸之間並不存在這類的協議。
