反對把蘇俄稱為「赤色帝國主義」的人，認為帝國主義的特徵是擁有雄厚的資本，蘇俄資本匱乏，絕非帝國主義，因此不是敵人。支持「仇俄」的人認為，蘇聯雖不是帝國主義式的敵人，但為害中國更甚。「蘇俄名為工人專政，實則是黨一黨專政；名為代表勞動階級的利益，實則愚弄、壓迫勞動者；名為扶助弱小民族，實則以政治手腕侵略弱小民族」，蘇俄「利用判斷力薄弱的青年，知識寡弱的學者，和唯個人私利是圖的政客，大搗其亂」，更是我們的敵人。
作為主編，徐志摩傾向「仇俄」，他說這場討論的意義：「說狹一點，是中俄邦交問題，說大一點，是中國將來國運問題。」
大討論在10月6日展開，許多名人都有參與。討論進行了50多天。11月29日，親俄的左派在一次示威遊行中，舉著「打倒晨報」的旗幟，將晨報館放火焚毀。徐志摩發表聲明，說「火燒不了我心頭無形的信仰」，表示「以後選稿還是原先的標準：思想的獨立與忠實……。」但關於「蘇俄仇友」的討論卻終於沒能繼續下去。
這是自由派對社會主義平等派的最後一擊，但未能扭轉大勢。知識青年紛紛奔赴在蘇俄指導下的「革命策源地」廣州，參與北伐。徐志摩說的「中國將來國運」就這樣被定格了。（文章發佈於2021年5月14日）
＊作者為香港知名時事評論家、作家。1970年曾創辦雜誌《七十年代》，1984年更名《九十年代》，直至1998年停刊。本文原發表於香港蘋果日報，授權轉載。
