就美方立場，主要考量點為避免直接跟中國發生軍事衝突，用最小成本的方式來抑制中國改變現狀的野心，特別是要協助盟友與夥伴國家具備更好的嚇阻能力。
當前美國對中國的關係已從原本的「準同盟」，轉變為以「競爭」為主。不過從美國觀點而論，「一中政策」的框架並未達到需砍掉重練的急迫性，尤其在未有更好的替代方案出現，且能確保美國和中國不會正面發生軍事衝突之前。華府智庫政策圈以及不少學術專家們的觀點也與上述類似，他們基本上認為，沒必要隨意去除使用四十年之久的框架。而且正因為該框架的實用性及彈性（例如對台待遇），使這一政策在執行上有很大的揮灑空間，不見得需要動到大框架，也是所謂「戰略模糊」的一部分。
各國怎麼看「一中政策」？
前面言及中國的「一中原則」是嚴格的三段論， 這除了是為中國的官方立場外，亦總會與其他國家建交時，務求將一中原則放入公報，然而世界各國政府承認一中原則及台灣地位的方式各有不同。
加拿大在1970年率先於描述中國對台立場時，使用「注意到」（take note of）一詞，其他國家便隨之使用各式不同的動詞，例如：認知（realize）、理解（understand）、尊重（respect）。傾向中國立場的國家，會使用支持（support）、遵循（adhere to）等字詞，但完全「承認」中共「一中原則」的國家其實是少數，僅占中共邦交國約四分之一，且沒有一個是主要大國。
那麼台灣呢？其實我方也有一中原則。過去在中國國民黨執政下，重複強調「九二共識」的「一個中國、各自表述」；這裡的一個中國原則，是將中共的一中原則三段論中的「中華人民共和國」換成「中華民國」，即：「世界上只有一個中國，中華民國政府才是中國的唯一合法政府，台灣和大陸都屬於中華民國。」此即國民黨定義的一中原則。不過綜觀整個世界，大抵上僅剩我方邦交國仍會在外交文書裡承認這件事，在實際的互動上，邦交國則早已將中國視為另一獨立國家。
至於自2016年開始執政的民進黨，則是不承認九二共識存在，也否認一中原則，尤其「台灣是中國的一部分」這一點。
思索台灣的「一中」立場
台美關係之中有相當多元素是長期延續下來的傳統，相關名詞雖然很像，內涵卻大不相同，特別是美國、台灣、中國的立場都不盡相同。我們要特別留意新聞中相似名詞的差異，方以判讀各方觀點。
看到這邊我們應該就能了解，「一中政策」是美方一向不斷使用的名詞，不會因為發表一中政策言論，就代表美中或美台關係將有所改變。即使在川普政府時期，一中政策仍然是對於台灣和中國政策的核心，內容依舊包括一法、三公報、六保證等要件。有些輿論談到美國要「回復一中政策」，實而誤解美國的立場，因為一中政策大標題並沒有改變，唯內涵會就實際情況有所調整。
話說回來，我們除了要去了解美國行政部門的看法之外，台灣人還需正視自己如何看待「一中政策」和「一中原則」的問題（中國的視角即老調重彈台灣是中國的一部分，並迫使他國承認這個原則，十分容易理解）。過去每次大選，「九二共識、一中原則」總會被提出議論。台灣大多數公民認同「台灣是中國一部分」的一中原則嗎？又，我們該如何看待美國對台灣的定位，以及如何促使既定的定位向前推進呢？
＊本文選自《為什麼我們要在意美國？從外交、制度、重大議題全面解析台美關係》（聯經出版），授權轉載。
