馬英九知道案情後，是怎麼回覆黃世銘的呢？
總統馬英九只是表示尊重黃世銘之調查，明白表示不會做任何指示(102矚易字第1號，頁21)。
馬英九在從黃世銘處得知王柯涉及關說案後，跟誰說了？
僅以口頭告知的方式，跟時任行政院長的江宜樺和總統府副秘書長羅智強兩人說明關說案(北檢起訴書，頁8、47-48)；此部分查過馬英九及其隨行秘書之通聯紀錄(起訴書，頁32)。
馬英九在告知江羅二人後，作何指示？
被告於102年8月31日晚間已對江宜樺、羅智強指示應尊重特偵組織偵辦，不予以指導、干涉，俟特偵組記者會後再行處理(北檢起訴書，頁74-75)。
誰有資格推動《妨礙司法公正罪》？
總的來說，本文之所以僅引用黃案判決和北檢起訴書，而非其他諸多馬英九勝訴之判決，其用意就是在提高本段論述之可信度，避免被有心人士有藉口說引馬勝訴判決當然不可信。
就該案而言，雖然北檢一審敗訴，不過由於其提起上訴，所以法律面上仍有爭點。然而從證據面、事實面來看，從上述論據，可以很清楚的明白，馬前總統在黃世銘告知關說案前，對該案並無知悉。而在知悉後，不僅告訴黃說不干預司法，嗣後亦只與行政院長和總統府副秘書長二人進行討論，並無干預、指導。
但即使如此，卻仍被許多有心人士，例如涉及關說案的柯建銘，指控毀憲亂政、違法監聽、指揮司法。甚至還以此作為馬前總統沒資格推動、倡議《妨礙司法公正罪》的理由，令人著實感嘆。然而這也可以說，反對者正是因為找不到正當的理由，才會使用殺人誅心，以馬前總統沒資格的理由，來反對其推動《妨礙司法公正罪》。
但若回歸到根本問題，事實上，在陳師孟爭議爆發之後，不僅是陳長文和馬前總統再提《妨礙司法公正罪》，法界人士對此也表達肯定與支持，認為就是由於當前法律沒有該罪，才造成權貴官員動輒介入、干預司法，如今人民已經等不及，才會尋求公投方式促成立法。也就是說，這個法案，確實有其立法必要。
反對者如柯建銘、黃國昌，兩人作為國會議員，一方面在批評馬前總統沒資格推動「反妨害司法公投」的同時，另一方面，卻又未曾提出《妨礙司法公正罪》的法案。如此看來，不就更沒有立場去批評馬前總統的資格問題嗎？對比於馬辦目前已公開允諾，若法務部提出《妨礙司法公正罪》的法案，那馬前總統就會撤回連署，彰顯其係真心推動，而非在乎鎂光燈和政治計算，高下確實就瞬間立判。
極為弔詭的是，完全執政，要過什麼法案都能強渡關山，甚至可以在睡夢中立法的民進黨，一方面消極推動，事隔9月未見草案，另一方面，看到有人推動，卻有批評說推動的人沒資格推動。
