下圖概略的顯示部分政黨的定位，其中民進黨和民眾黨都加了一個問號。民進黨部分是因為蔡英文在李登輝政府擔任國安委員時，就起草了簡稱「兩國論」的特殊國與國關係，當選總統後又宣稱「台灣早已獨立，國號是中華民國」，嚴格說來都是只差修憲改國號的「急獨」，但美、中雙方都不想立刻翻臉，台灣民眾也不願冒險承認已經獨立，於是全部都變成睜眼瞎，只剩下屬於國民黨傳統支持者的統派陷入無能狂怒的狀態。
民眾黨的部分則是因為創黨人柯文哲宣稱「超越藍綠」，始終不對統獨立場明確表態，其政治背景屬於深綠，也曾經和民進黨合作，但是又曾經到對岸與中共官員握手言歡，於是只能暫時視為不獨也不統的中間路線。
定位的觀念可以應用到各行各業，例如上圖可以略做調整，使之成為台灣新聞媒體的定位（參閱風傳媒...〈葉日武觀點：媒體的顏色VS.民主的退化〉），但其他各種產品與服務都必須根據其特性，分別推敲出可能的定位抉擇。
困守必亡，轉型無路！
實際上，國民黨有部分急統派已經出走（例如新黨），但內部仍然有不少留存，這也是本次黨主席選舉當中，偏向急統的張亞中能夠獲得第2高票的主因。然而，這些構成傳統鐵票的黨員，大多數是追隨蔣介石來台的外省人，目前正處於日漸凋零的狀態。
因此，若國民黨想要固守這塊日漸縮小的票倉，就必須維持現狀，甚或選擇遠離主流民意的急統路線，前者無助於轉型求勝，後者則必定會被扣上「小紅」的大帽子，不但完全無法對外開拓票源，還可能逼走緩統的選民，而兩者的結果都是就此告別執政之路，淪為票源不斷流失的小黨。
反之，若想貼近主流民意，就必須放棄統一的立場，不再以中華民國的捍衛者自居，然後和民進黨角逐相同的票源。但將心比心，如果你是獨派人士，看到原先堅持統一的國民黨突然轉性，宣稱自己將朝著獨立的方向前進，你會相信這個沒有核心信仰的政黨，還是會繼續支持吾道一以貫之的民進黨？運氣好的話，最後的結果頂多是和時代力量一樣成為「小綠」，運氣不好的話就是和台聯黨一樣迅速消失。
至於所謂的中間路線，絕對不是想像中那片沃土。在主流民意堅決反共的台灣，任何政黨如果無法說清楚自己的統獨立場，那麼就不可能角逐總統大位，只能爭取地方首長和立法委員的部分席次。至少在我看來，這點正是江啟臣無法吸引選票的主因──太溫吞了，非但看不到捍衛中華民國的勇氣與鬥志，反而有點向民進黨靠攏的嫌疑！
總之，不論是固守還是轉型，沒有任何一條路是行得通的。包括趙少康在內，一堆學者專家的建言其實都是屁話，例如趙少康發表的聲明中，呼籲新任主席改變黨員結構，40歲以下年輕人比率要提高到至少30%。
