媒體報導，大陸多地近期紛紛下發「能耗雙控」（指同時控制能源消耗總量和強度）的政策文件，各類高耗能、高汙染的行業紛紛被迫停工，各地已傳出有大批上市公司公告因限電被迫停產。陸媒形容大陸官方此舉是「史無前例」。據統計，截至上周已有12個省採取限電措施，導致多家A股上市公司被迫放假、停產至「十一」假期。
中國為何會會有此種令人匪夷所思的政策？其實與下一則新聞息息相關。
習近平加快綠色低碳轉型
媒體報導，習近平在聯合國大會中的視訊演講表示，要加快綠色低碳轉型，實現綠色復甦發展，並重申中國將全力以赴，實現「2030年碳達峰、2060年碳中和」目標。習近平承諾，中國將大力支持發展中國家能源綠色低碳發展，不再新建境外煤電項目。雖然習近平的最新承諾並未透露更多具體政策細節，但此舉恐將嚴重限制發展中國家的燃煤電廠融資。
一個是對內政策，一個是對外政策，但思路是一以貫之：節能減碳。節能減碳方向沒錯，但問題是今天中國節能減碳走火入魔。
為了減碳而拉閘限電過於匪夷所思，人民一定不能諒解。所以網路上就有許多中國網軍解釋此次限電原因的煙霧彈，但都不值一駁。
有人說煤價漲了，電力公司賣電虧本，所以限電。但細查目前電價與煤價，將可發現每度電價仍高於每度電變動成本的燃料價格，只是或許電費未能完全回收建廠的固定成本。換句話說，售電或許虧本，但不售電虧本更多，電力公司會因燃料價格上漲而限電，增加虧損嗎？以前發生過嗎？
原料價格未創歷史新高
有人說其他原料如鐵礦等價格上漲了，但有些原料上漲是相對於疫情嚴重的去年。去年全球工廠大規模停工，原料價格大跌，今年許多地方恢復生產，原料價格當然高於去年，但都未創歷史新高。往年創歷史新高時，工廠也從未停工，從未限电，顯然這理由也不成立。
有人説今年訂單暴增，許多工廠擴廠，恐怕未來訂單減少，產能過剩，所以用限電以減少擴廠風險。這更奇怪了，企業主擴廠時，花的是自己的真金白銀，不會考慮這些因素？要北京來越俎代庖？中國政府以前有插手中小型民營企業經營嗎？
又有人說是為了騰籠換鳥，調整產業結構。這更玄了，為何限電調整甲省產業，同樣產業在乙省就未遭限電調整？
其實以上所謂煤價上漲，原物料價格上漲，企業擴廠，產業調整都是全國一樣面對的問題，為何甲省限電，乙省不限電？可見以上說法都是煙霧彈。回歸原點，是否限電只看「能耗雙控」一個指標，說白了就是減碳指標。
此次為了減碳拉閘限電對中國國際信用影響極大。全球各地限電都是因為電力不足，中國在電力產能充裕的情況下因政治力介入而限電，豈不是增加在中國生產的不可預測性？外國企業還敢在中國投資嗎？中國供貨不可靠可是影響全球供應鏈信心的大事，對中國供應鏈的傷害遠大於美國對中國供應鏈的打壓。外媒報導此事影響大於恒大事件，絕非誇張。
經濟成長與能源使用成長有極明顯的正向關連
借此機會進一步檢討中國政府目前大力推動減碳是否正確？
絕大多數人並不真正了解能源的重要，能源之於國家社會有如食物之於個人，個人離開食物無法存活，國家社會經濟發展能源更是最基本的條件。由各國能源使用是估計各國國民生產總值（GDP）最準確的指標。
中國國去30年經濟飛躍成長，更是因為在能源／電力等基礎建設方面不遺餘力。經濟成長與能源／電力使用成長有極明顯的正向關連。經過30年的不懈努力，今天中國經濟已是世界第二，不少人就頗為自滿。
但中國人口為美國4倍，GDP不到美國8成，人均GDP更只有美國5分之1，要真正達到小康，還有漫漫長路。李克強曾指出，中國仍有6億人每月收入不及千元人民幣，約150美元，每日生活費5美元，中國那有資格自滿？那有資格隨著人均GDP 5萬美元，人均用電數倍於中國的歐美國家喊什麼節能減碳？
依個人所知，中國境內對未來能源方向也有極多辯論。往年五年計劃對5年後不同發電方式的裝置容量都有明確目標，今年好像難産，提不出一個可行的目標。十四五計劃好像也不強調經濟成長了。拉匣限電絕對影響生産及就業，經濟成長差1個百分點，就業人數就差了上百萬人，失業增加豈不是造成社會動盪？中國夢更是遙遙無期。看到中國自我傷害，美國可樂壞了。
拜登要求OPEC國家增加石油生產
中國如此積極減碳原因之一是善意回應美國要求，停止國外煤電貸款即為顯例。但美國自己表現如何？拜登（Joe Biden）口口聲聲節能減碳，但上周要求OPEC（石油輸出國組織）增加石油生產。理由也很簡單，擔心市場上石油不足，造成美國加油站汽油漲價，影響其民調。美國很可以為了小小原因拋棄原則。中國極為重視承諾，為了減碳承諾不惜拉閘限電，但拉閘限電對本身影響太大，有如自廢武功。中國宜三思。
＊作者為台灣能源部落格版主
