處拘役20日，得易科罰金。
4.扔擲玻璃瓶：（士林簡易判決2019年度湖簡字第588號）
（累犯被告）處拘役20日，得易科罰金。
由以上類似之刑事個案觀察，原則上若僅論「侮辱公署罪」，其罪責多屬「拘役」並得易科罰金。換句話說，本件舞獅陣頭案實務上「如判處拘役且得易科罰金，那為何要行羈押？」羈押強制處分屬剝奪人身之自由，具有保全程序之最後手段性。省思法制上之規範（1995年12月22日）釋字第392號就早期刑訴規定檢察官羈押權等規定宣告違憲，依《憲法》第8條第2項規定保障人權之意旨，羈押應由法院裁量。（2009年10月16日）釋字第665號則提到：「是法律規定羈押刑事被告之要件，須基於維持刑事司法權之有效行使之重大公益要求，並符合比例原則，方得為之。」由以上得出結論，自可明論個案中是否宜羈押之裁准，並以之判斷是否失衡？
二則冤案之省思，當冤案被告可能遭羈押？
或有民眾會問：「此類黑道或幫派分子之挑釁行為，被羈押最好了，最好通通被關進去？」是否為黑道或幫派份子姑且恝置不論。請注意「今日若得以侮辱公署這樣的輕罪聲請羈押並獲准，他日則可能任何輕罪，檢方都可以找理由聲押？」且最嚴重的是「如果警方或檢方之主觀判斷出錯誤呢？」也就是「人民遭冤枉之情況，卻輕易遭聲押（裁准後直接押到看守所），豈不是更慘？」以下請觀察兩則重要冤案之案例：
一、張月英車禍肇逃之冤判案
該案內容是這樣的：車禍被害人將車號英文字母「DMX」錯報為「DNX」（『M』報成「『N』），警方循線找上（DNX車號）車主張月英，將2007年9月26日傍晚6時許案發時正在永和黃昏市場賣襪子的張月英移送法辦。北檢依過失傷害、肇事逃逸罪起訴，一審及二審法院判決「被告張月英傷害罪拘役50天、肇逃罪判刑6月，共可易科罰金23萬3000元定讞。」張月英女士於該案一直抗辯：「該車禍發生時，她正在永和黃昏市場擺攤，有手機的通聯記錄可找尋基地台，請還她清白。」然後警方不採信、檢方起訴、法院判刑及定讞，前後足足折磨了她十幾年。該案判決確定後，卻經聲請再審改判張女士無罪。（詳筆者拙文：裁判評釋，載於全國律師月刊2021年5月號。）
「如果該案中的被告張女士是您？」難道不深覺恐怖無比嗎？當肇事車號英文字母「搞錯」一路查，現成的車號「DNX」就是鐵證？然後被告一路喊冤，警方不聽、檢方不採，法院一、二審均判「肇逃、過失傷害」有罪，然後就莫名其妙的被判刑有罪與易科罰金23萬多元，以及負責「該案被撞的人的民事損害賠償？」問題是不是張女士撞的，也不是她肇逃，我們卻迭經警方調查、檢方偵查及法院判決，卻導致此類冤案、錯案？
