國民黨主席候選人張亞中近來聲勢高漲，引發黨內外關注。作家李敖之子李戡指出，張亞中過去40年的經歷，證明他完全沒資格當國民黨主席，過去明明可以回來幫國民黨，卻非要自立門戶當老大，更嗆他「張亞中，你到底哪裡比朱立倫高明？」
李戡表示，有人說張亞中的兩岸論述沒變過，那得看跟誰比。如果是跟前立委邱毅這種「當立委時反共反中、落選立委到對岸教EMBA後開始促統」的行為比，張亞中或許變化不大。但如果跟他自己比，張亞中的論述也是前後不一；他在政治上的行為，更是自相矛盾。
李戡指出，張亞中今天對外宣稱，他是不滿前總統李登輝推行「台獨分裂」路線，才離開陸委會。張亞中哪一年離開，不得而知，但從他1996年總統選舉擔任前監察院長陳履安競選總部政策部主任的事實來看，張亞中可能是在1995年前後離開陸委會。諷刺的是，1995年李登輝的兩岸論述，和1994年撰寫《台海兩岸關係說明書》的張亞中根本大同小異，要比罵共產黨，張亞中甚至罵得比他老闆更兇。
李戡提到，1998年張亞中出版《兩岸主權論》一書，進一步寫道，中共對於中華民國為追求合理活動空間而盼加入聯合國的行為，視為是「台獨」或「獨台」的同義詞，其劇烈的反應，促使兩岸良性互動無法建立。中華民國加入聯合國的積極行為，使得中共在評估兩岸關係時，已逐漸從「如何促使中國統一」到「如何防堵台灣走向獨立」。
該書中還指出，這兩個不同思考邏輯所帶來的可能政策反應自是大不相同，前者是傳統的和戰兩手並重策略，後者則明顯地不惜文攻武嚇的主戰聲浪較為高漲，從中共開始極盡全力杯葛李登輝總統赴廣島亞運參加開幕典禮、阻撓加入聯合國、兩岸對話中斷，至1996年3月更不惜以飛彈射擊表達對台獨聲浪的立場，應可見端倪。
李戡直言，實在搞不懂當年的張亞中在兩岸路線上，怎麼會和李登輝存在意見不合。如果是反對李登輝搞「本土化」，早在1993年，張亞中就可加入新黨，但他仍然留在陸委會幫李登輝寫文宣罵共產黨。如果是反對李登輝的「兩國論」，張亞中在1998年《兩岸主權論》一書中用「一中兩國」來詮釋兩岸定位，這難道就不是另一種形式的「兩國論」？
李戡也質疑，張亞中在2009年提出「一中三憲」構想，也是他1998年觀點的延續，一路沿用至今，成為他競選國民黨主席的政治訴求，殊不知這套理論何其自相矛盾、不切實際。諷刺的是，這種主張和他在李登輝時代的觀點，本質上沒有任何差異，只有北京的白癡們才相信有，還有一群深藍以為其中蘊含多高深的哲理，以為張亞中多能講、多有說服力。
李戡更直言，正是因為北京的白癡們過於白癡，才會以為「張亞中和李登輝理念不合離開陸委會」是一件多麼值得吹捧的大事，卻渾然不知張亞中在《說明書》裡把中共罵得多難聽。張亞中混淆概念，把自己形塑為「反對李登輝的先知先覺」，需要靠他來救國民黨，還高喊要「肅清黨內李登輝餘毒」，請問餘毒既存，說明早前有人種下「禍根」，張亞中算不算助長「禍根」的其中一員？
李戡也提到，2000年政黨輪替後，張亞中更加頻繁涉足政治活動。奇怪的是，他的兩岸立場與國民黨連戰路線大致吻合，都是李登輝舊路線的延續，卻不去幫國民黨、也不去幫其他統派政黨，而是自立門戶當老大，接連組織「民主行動聯盟」、「倒扁運動聯盟」擔任召集人，還將「民主行動聯盟」改以「張亞中等150人聯盟」為名參與任務型國大代表選舉，影響力都非常有限。
李戡也說，前總統馬英九上台後，「民主行動聯盟」改組為「兩岸統合學會」，張亞中擔任理事長，繼續做他的單幹戶，頻繁來往兩岸，不斷宣揚自己與國民黨的不同之處，仿彿就他最懂兩岸問題。等到單幹戶當累了，才想起回歸國民黨，而且一回歸就要當主席，叫大家聽他的。
但李戡直言，矛盾的是，張亞中這20年的經歷，證明他根本無法影響極少數同溫層之外的人。當了10幾年單幹戶，宣傳「一中三憲」都沒人聽，那憑什麼國民黨要聽你的？你在台大政治系教書這麼久，你的政治言論，能對幾個學生產生影響？如果連你這麼能講的人，一學期花了幾十個小時給同一群學生講課，講破喉嚨都撼動不了對方的政治觀點，今天卻要當主席，認為自己能說服老百姓接受國民黨的政治觀點，不是很怪嗎？
李戡質疑，張亞中1980年代受國民黨10年栽培，姑且不論90年代中期離開李登輝團隊到底是基於什麼考量，2000年國民黨淪為在野黨之後，明明可以回來幫助國民黨，卻非要自立門戶當老大。2008年國民黨贏回執政權，還是自立門戶當老大，上對岸媒體對國民黨評頭論足、下指導棋。一直到2014年慘敗，對岸有關部門對台灣雜七雜八的統派組織沒那麼重視了，才想到要回國民黨，讓自己在兩岸更有能見度。回來當幕僚，顯然成績不佳，居然還想選主席，說要救黨救國救兩岸。「張亞中，你到底哪裡比朱立倫高明？」
