2015年全球最重量級自然期刊Nature的研究報導清楚的指出:『福島食物的輻射量，已經回到核電意外前的水準』(the radioactivity in Fukushima's food has now returned to pre-accident levels)』。這個史上核事件之後最大規模的農產品調查結果，由跨國學者針對日本福島附近食物的研究結論是: 『鑑於高監測密度，日本當局以最快速反應，最常見食品的(於事件後)初始污染水平非常高的情形迅速下降，日本公眾似乎不太可能超過最大許可 1 西弗mSv /年』。
換言之，日本食物絕不是如一些名嘴與政客所描素，台灣開放進口是喪權辱國，政府說謊，不顧國民健康等毫無根據的惡意指控。日本僅佔台灣進口食品來源國第七位，比居第六位的中國食品進口都還少，連幾乎100%吃日本食物的日本人都不構成健康風險，而平均全部飲食佔不到5%來自日本食物的台灣民眾，怎麼會有健康風險？
因此，在筆者看來，台灣六輕附近安全無虞的麥寮蔬菜專業區，應繼續大舉銷日，為台灣賺取外匯，台灣也應該比照歐美各國，盡快全面開放日本食物進口，特別是傳聞中國都將宣布開放之前。台灣不應莫名其妙成為全球少數限制日本福島食物的國家。民眾會憂慮日本食物進口，除了政治人物，台灣少數反核名筆，在此議題上宛如看到黑影就開槍，也誤解輻射健康風險，某位情慾名筆，還誆稱『台灣環境早就輻射污染嚴重，超過1毫西弗，外曝都太多了，怎可再多吃(1毫西弗)進體內造成爆炸？ 』，其逕自看一些選擇性日本對此事的報導，錯誤轉譯，回銷台灣，製造國人無謂的恐慌，傷害民眾對政府的基本信任這些偏離科學事實，危言聳聽與科學的輻射風險與科學事實偏差太大。
事實上，全球各地民眾一年間接受自然背景輻射劑量從1-10毫西弗(mSv)不等，台灣每人每年累計自然輻射暴露量為2.4毫西弗(mSv)。在地球上自然輻射較高的地方，例如印度喀拉拉沿岸，年暴露量可達12.5 mSv，伊朗北部Ramsar因地質特質，當地居民甚至暴露在每年高達260mSv的劑量，比國際輻射防護委員會(ICRP)建議核能工作業者的暴露保守容許量20 mSvy 還高十三倍。該地的研究顯示世世代代居住在Ramsar的居民，並未沒有出現健康危害的現象)。除了自然輻射， ICRP103號報告強調：「終生累積接受100毫西弗以下劑量，並沒有任何器官或組織表現出功能損傷的臨床症狀」。聯合國原子輻射效應科學委員會(UNSCEAR)報告也指出：「在200毫西弗劑量的水平之下，全世界長期流行病學調查並未找出具體的輻射傷害證據」。
這位名筆還將1毫西弗Threshold翻成『忍耐值』不是『安全值』，這不是正確的詮釋，搞錯最基本的輻射風險概念，用『素人式直覺』，認為Threshold並非安全值，無視聯合國專門機構與學界對輻射安全暴露的科學證據所建立出的標準，國際食品法典委員會Codex提出1毫西弗/年安全值，法典中說得非常清楚:…『這個指引標準 (指一毫西弗/年) 是建立在非常保守的假設，且應用在國際貿易，在此標準下不需進行實施食品管制。』 (原文:The Codex Guideline levels….were based on very conservative assumptions and intended to be used in international trade as value below which no food control restrictions need to be applied)。
讀者必須了解，這一毫西弗/年，是所謂干預豁免水平(Intervention exemption level of 1 mSv per year，意即無需政府介入管制，乃建立在極為保守的假設(即採取最保守、最高保護的安全係數設定)，目的是用在國際食品貿易上，若食品輻射量在這個標準之下，各國政府就沒有進行管制的必要。這個準則的設定，是經聯合國農糧組織(FAO)， 世界衛生組織(WHO)跟國際原子能總署(IAEA)等國際權威機構合作與認可的準則，是白紙黑字的國際標準，台灣身為地球村的一份子，也是WTO的會員國，當然要運用這些集合全球專家所制定出的國際安全與貿易準則，並據此制定出安全、合理與科學的國際食品貿易政策。衛福部也早已委託台灣輻射生物專家，現任監委張武修教授與台大學者多人做出一樣的風險評估結論，日本食物安全無虞，應該開放進口的建議。
一些名嘴與政客，英文與邏輯太差，還對外宣稱美國政府對日本福島食物，可不經檢驗直接在海關扣押，這是完全錯誤的詮釋。他們的依據是美國食品藥物管理局(FDA)發布的警示99-33 (Import Alert 99-33)原文是 "Districts may detain, without physical examination，這是說: 各區FDA可以(它用的是may，”可”這個字)在沒有經過檢驗的情況下，扣押日本進口食品。事實上，美國FDA採取日本國內標準做為進口該地區食物的標準，任何福島與其他縣市生產的食物若不能在日本國內上市流通，就不能出口到美國，如果逕自進口這些『不能在日本上市』(因此也全部無法出口)的食物被美方查到，可不經檢驗直接扣押。少數名嘴賢達竟然誤解為，美國可不經檢驗，直接在邊界扣押『所有』日本福島周邊的食物，實在是大錯特錯。
美方多年前，早允許所有可在日本國內上市的食物出口到美國。所以我們應該問的是，為何美國可以，台灣不能? 是過去幾年來，日本從本身禁止該區食物販賣及出口，到逐步隨各種不同食品輻射污染降低至國際公認的安全值，逐步開放的過程，美國FDA 基本上就是逐步開放這些日本產品進口。美國FDA與日本政府密切合作，以確保這些當時受影響的日本食物，不會對美國消費者產生健康風險。若真的禁止進口， 就沒有所謂 may detain(可扣押，而會是違法進口，完全扣押)的問題，這是開放但保留必要時不經檢驗可扣押的權利(台灣也可以如此做)，美國早逐步開放福島安全無虞食物進口，且基本上是亦步亦趨跟著日本政府對各種食物逐步解禁的過程請看下原文連結。
毒理流行病學界流行的口語：「離開劑量談毒性，讓人心惶惶，就是耍流氓」。台灣正有一些自以為是的名嘴寫手，在各種健康風險暴露上個人英雄主義作祟，以誇大激化各種稀奇古怪的健康風險為能事，藉以建立個人權威感，充滿幼稚的唐吉軻德的心態，都是在耍流氓。 台灣飲食最大的健康問題，還是過糖，過量，過油炸，過鹹，過精緻，新鮮蔬果與全穀類纖維嚴重不足的問題。 是的，這些問題一點都不刺激，也無任何新聞性，但疾病負擔研究很清楚顯示，這些是台灣慢性病盛行主因。 在國際化的今日，台灣要禁止進口相當容易， 一道命令就搞定了。但根據事實與證據來管理(而非無知的人云亦云與恐慌)， 才能真正顯示我們在高度全球化的世界，台灣是一個高度進步與理性，且有效管理的國際化國家。
＊作者為台北醫學大學助理教授
