罰單遭法院撤銷時，懇請給予民眾便利，警方應設置退費機制
依報載大安分局財產假設被強制執行，恐成為近30年來第一個被強制執行的警方機關，故大安分局9月7日得知消息後，立馬緊急與陳宏達聯繫還款事宜。原告是陳檢座知法善用，但如果原告這一邊為普通老百姓，警方將如何對應？是會積極處理或冷處理，恐怕大家心裡有數，如此對待差別，實愧為人民保母，警方還是遇到懂法律的才懂低頭？且除大安分局外，尚有其他警方分局尚且上訴抗爭到底耶？
筆者先前長年在警方授課，對警方人員有深厚情感，請省思每一年警方開了多少張罰單？合法有理由的固然不論，那違法、無理由或有爭議的呢？如經法院判決撤銷，請注意警方是否遺忘了「訴訟費用負擔」這個項目？而大多數人們也因程序繁瑣而相對緩和其請求。但如果以「全國區域為觀察，一年撤銷行政罰鍰的案件」就可認為具備一定數量，而這些均應由國庫支出切不可僅因人民怠於請求，變相責轉由人民負擔。
上面這段話比較白話的講法是這樣：「某件罰單爭議，人民跟警局互告，人民打贏官司了，裁判費（例如300元）應由警方負擔，還要聲請強制執行真是麻煩透了，想想罰單已經撤銷，就算了。」
回頭省思一般人民撤銷行政處分案例（撤銷罰單），請問警方或懇請警方，一般人民被處行政罰鍰，費盡千辛萬苦，或好不容易「行政訴訟勝訴確定」，然後呢？還要依法聲請強制執行，裁判費怎計算及退返？警方是否應該建構一套「可受公評及監督之便民制度措施」用以便民？
換言之，當行政處分（罰單）遭撤銷行政處分確定，此時警方即應妥善處理退費之問題。所稱退返費用，包含「已繳納之金額」或「法院裁判費」。筆者直接懇請警方見拙文，想辦法自行設置機制吧？若真的不懂，來函筆者，筆者很願意跟貴局處一起設計制度或表格的（含年度會計制度作帳等）。
警方為公務機關，此類制度必然有帳務之程序需求，自可就此為制度設計，舉凡聯繫民眾、上級給款（含預算）、撥款、返款於民眾等。還是警方又稱：「一切依法處理？」果爾，其中勞費及辛苦，怕是刁難民眾，必經類似陳宏達檢察官本案，為了300元之罰單一路訟爭據理力爭，俟判決確定，更要「撰狀聲請強制執行？」一般民眾何苦又何堪？
白話的說法是「為了一口氣，爭到底！但警方好像也不痛不癢？」或當300元裁判退費拿到手，可是心頭一片枉然或是茫然？是以，還是回歸法制，嚴正公正執法，並且兼顧品質為宜。若確實警方有不當之罰單，果業經法院依法判決撤銷時，也應兼顧人民之退費機制。
趣談乙則 給一張支票作紀念？
多年前筆者與李敖先生閒聊，李敖甚愛提告，奇思妙想一堆，他提到有個大絕招就是「與公務機關和解（調解）成立時，請求給付台幣1元，但要求用（國庫）支票支付。」李敖跟年少的筆者聊天（吹噓）講：「我要將這張支票收藏起來，偶而拿出來看看也開心。」但這還不是重點，重點是他說：「然後我就是不去領（支票）！依法公務機關每年還要登報公告叫我去領。」筆者聞言莞爾。
但李敖先生此法業經公務會計程序填補漏洞，目前國庫支票辦法等對未兌國庫支票已有規定，請勿有樣學樣，至於對該事件若想留個紀念為憑，筆者倒是不反對。以上趣談，順為緬懷李敖先生。
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
