侵入式剛性干預民間企業自主經營權
第三是，即使對純粹民間企業的投資營運，政府也越來越想方設法，要「深度」地以公權力「侵入式干預」，其所有權的自主性及事業經營的獨立性：一是在法制上強制民間企業資本公積逾40%者，必須強制分配或予以施課重稅，重創企業永續存活能力及合理規模發展(正是臺灣鮮見百年企業的原因之一)；二是正在醞釀要將「企業社會責任」(responsibility)入法，使「任意性」變成「強制性」規範；三是擴大推動「獨立董事」制，強制適用於所有上市上櫃公司法人，賦予「毫無所有權在手」、「亦不具所有權人代表性」的獨立董事，可以擁有「近似否決權」的超級權柄，等同於將上市上櫃公司企業通通視同為是「公有事業」或是「全民所有企業」，予以類似社會主義經濟體制中之全民所有的「社會公司」對待。
2014年11月下旬，竟藉著「滅頂行動」的民氣可用，財政部更「異想天開地」要強行置換原本味全公司法定「所有權人代表」之四席董事，由「社會公益人士」擔任。這種強行置入「非投資人代表之董事席次」之作法，除了既往舊蘇維埃以及改革開放之前的中共政權外，根本沒有哪個自由開放市場民主政治國家，曾經有過類近的前例可援。
「臺灣風險」的封鎖效應及封殺效應
質言之，以上這種種「公有化」行動，幾乎都帶有極其濃厚的「共產化」意涵；實則，當任何一個國家政府，竟以政策行動及行政措施「否定私有財產的自主性」之時，各該國家的治國體制，距離「否定財產制」的共產主義經濟社會，已然不遠矣。
像臺灣這樣子越來越發傾向高度「自我鎖國」的經濟社會，竟又無端擴大拉高「共產主義社會化」的步調與作法，對於未來要繼續吸引投資營運，無論是本國資本，乃至吸引外人投資及跨國經濟機構(包括跨國企業在內)的直接投資營運，都絕對祇會發揮更大更深的「封鎖效應」及「封殺效應」，這種前景效應早在蘇聯70年、中共60年的實際驗證，乃至於北韓共產主義經濟體制的現實狀況中，固可以清楚看到。
是則，在這種機制環境之下，「臺灣風險」所營造出來的國際營商條件，怎有可能會變好？
成為「盡吃大鍋飯」的極左共產主義國家？
尤其是，在十一月中旬忽有法國大左派經濟學者皮凱提來臺宣講《新資本論》的根本謬誤加持之後，則在臺灣經濟社會上，一直加碼向左傾倒的激進吶喊民粹，以及經年援以為實際政策推動的馬英九政府當局，會否更因此而益發不計毀滅性後果究有多大地，更加偽善理盲濫情地，持續把臺灣原本已經步入自由民主市場經濟正軌的「國體制度」，顛覆性大翻轉成為激越的極端社會主義國體，甚至於是在對岸中國已然全面性「共產主義資本主義化」的同時，卻讓臺灣「資本主義共產主義化」地，一股腦墮落成為「祇會盡吃大鍋飯」的真正極左共產主義國家？
＊作者為財團法人環球經濟社社長兼公共政策研究所所長
